Дело 12-11/2012ф
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Вольской Л.В.,
с участием заявителя Шевченко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе заявителя Шевченко А.П. на незаконность постановления по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении 74 АТ № <номер обезличен> от <дата обезличена> Шевченко А.П. привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 2 000 рублей за то, что, работая начальником участка МАУ ДСУ в <адрес обезличен>, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорожных сооружений и технических средств, организацию движения в безопасном состоянии, <дата обезличена> в 11 часов 10 минут, в нарушение п. 5.6 24 ГОСТа 52289-2004, около дома № <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, не установил дорожные знаки 5.19.1(2) для обозначения зоны пешеходного перехода п.13 Основных положений правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко А.П. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В своей жалобе он просит отменить это постановление, прекратить производство по административному делу, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как фактические работы по установке дорожных знаков проводятся по предписаниям, выдаваемым должностным лицом органа безопасности дорожного движения. Соответствующих распорядительных документов (предписаний), а также телефонограмм от органа ГИБДД в адрес МАУ "Дорожное специализированное учреждение г. Магнитогорска" не поступало.
В судебном заседании Шевченко А.П. подтвердил доводы жалобы, новых обстоятельств суду не представил.
Проверяя доводы жалобы заявителя в судебном заседании, был заслушан сотрудник ГИБДД А. А.В., который указал суду на то, что во время плановой проверки в конце <дата обезличена> года около дома № <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске отсутствовала зона пешеходного перехода, так как на левой проезжей части был знак, а на противоположной стороне, такой знак отсутствовал. Отсутствие такого знака влияет на безопасность дорожного движения. В этот же день был вызван Шевченко А.П. для составления административного материала. Он считает, что, в соответствии с ГОСТом, на содержание дорожных знаков не требуется предписания, даже в том случае, если сначала знак был, а потом его не стало.
А. А.В. в судебное заседание представил ГОСТ Р 50597, на который ссылается в своих показаниях. Других документов, нормативных актов, подтверждающих его доводы, суду не представил.
Согласно п.4.1.1 указанного документа, автомобильные дороги, улицы городов, населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными по ГОСТу 23457, в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
Из п. 4.1.5 этого же документа следует, что замена или восстановление поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в течении трех суток после обнаружения.
Анализируя вышеуказанные нормы, на которые ссылается А. А.В., суд находит его суждение о том, что Шевченко А.П. должен нести административную ответственность за отсутствие дорожного знака, не зная об этом, не основаны на требованиях закона, поэтому суд считает, что в действиях Шевченко А.П. отсутствует состав административного правонарушения в связи с чем его жалоба должна быть удовлетворена, а производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.30.9 ч.2 КоАП РФ,
решил:
Жалобу заявителя Шевченко А.П. удовлетворить.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении 74 АТ № <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым Шевченко А.П. подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей. Производство по административному делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня его оглашения, путем подачи кассационных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: А.Н. Выдрин