Дело № 12-30/2012
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Завьялова Т.А.
при секретаре Кузьминой А.В.,
рассмотрев жалобу заведующей МДОУ «<номер обезличен>» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении МДОУ «<номер обезличен>» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «<номер обезличен>» г.Магнитогорска подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, заведующая МДОУ «<номер обезличен>» обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, так как МДОУ «<номер обезличен>» является муниципальным учреждением бюджетного типа, прямого умысла на невыполнение постановления от <дата обезличена> заместителя главного государственного инспектора г.Магнитогорска по пожарному надзору у руководства МДОУ «<номер обезличен>» по ч.1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не было.
Заведующая МДОУ «<номер обезличен>» Миронова И.А. в судебном заседании пояснила, что МДОУ «<номер обезличен>» является муниципальным учреждением бюджетного типа, денежных средств в бюджете на уплату штрафа не предусмотрено, она со своей стороны предприняла все меры, обратилась в вышестоящую инстанцию с просьбой о выделении денежных средств на уплату штрафа, но деньги не были выделены.
Федеральный государственный инспектор г.Магнитогорска по пожарному надзору Нилова Н.Л. в судебном заседании пояснила, что считает, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> о привлечении МДОУ «<номер обезличен>» к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. является законным и обоснованным.
Суд, заслушав заведующую МДОУ «<номер обезличен>» Миронову И.А., федерального государственного инспектора г.Магнитогорска по пожарному надзору Нилову Н.Л., исследовав материалы административного дела, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> следует оставить без изменения, а жалобу заведующей МДОУ «<номер обезличен>» Мироновой И.А., без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
<дата обезличена> МДОУ «<номер обезличен>» г.Магнитогорска постановлением должностного лица – заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору было подвергнуто административному наказанию по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 12-14).
Копия постановления о наложении административного взыскания была вручена заведующей МДОУ «<номер обезличен>» Мироновой И.А. <дата обезличена>. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В нарушение ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МДОУ «<номер обезличен>» в срок до <дата обезличена> штраф в размере 150 000 руб. не уплатило, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств того, что у МДОУ «<номер обезличен>» не имелось возможности оплатить штраф в установленный законом срок, мировому судье не представлено. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки административного штрафа руководство МДОУ «<номер обезличен>» не обращалось.
Суд не может принять доводы заведующей МДОУ «<номер обезличен>» Мироновой И.А. о том, что причиной не уплаты штрафа явилось отсутствие денежных средств на уплату штрафа, поскольку в постановлении о привлечении к административной ответственности по ч.1 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении на учреждение административного взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей имеется личная подпись заведующей МДОУ «<номер обезличен>» Мироновой И.А., которая свидетельствует о том, что <дата обезличена> ей была вручена копия указанного выше постановления, где указаны также последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок.
Из объяснений заведующей МДОУ «<номер обезличен>» Мироновой И.А. следует, что ей было известно о том, что необходимо было уплатить штраф в размере 150 000 руб. за нарушение правил пожарной безопасности в учреждении.
Таким образом, суд считает, что права и законные интересы МДОУ «<номер обезличен>» при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении МДОУ «<номер обезличен>» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушены не были, поскольку они были совершены в соответствии с действующим законодательством.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении <дата обезличена>, в том числе по ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Установленная п.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность должностного лица либо органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по составлению протокола исполнена в установленный законом срок – <дата обезличена>, то есть по истечении 30 дней со дня вступления постановления от <дата обезличена> в законную силу.
При определении вида и размера административного наказания МДОУ «<номер обезличен>» мировой судья обоснованно исходил из санкции статьи.
Таким образом, при назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, правомерно назначено наказание в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 300 000 руб.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу заведующей МДОУ «<номер обезличен>» оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> - без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: