Дело № 12-13/2012
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Паниковой Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Новокрещенных А.В.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Полуночева Н.А.,
потерпевшего С.В.В.,
рассмотрев жалобу Новокрещенных А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> инспектором по ИАЗ и АР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ш.Н.М.,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в 08 часов 30 минут в районе дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Новокрещенных А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением С.В.В.
<дата обезличена> в отношении водителя Новокрещенных А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> Новокрещенных А.В. на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Новокрещенных А.В. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой, указав, что рассмотрение дела об административном правонарушении проведено с грубыми процессуальными нарушениями, в результате чего было нарушено его право на защиту.
В судебном заседании Новокрещенных А.В. и его представитель полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что виновным в произошедшем ДТП считают водителя С.В.В., пытавшего проехать перекресток на запрещающий сигнал светофора. Новокрещенных А.В. суду показал, что <дата обезличена> около 08:30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, остановился перед перекрестком <адрес обезличен>. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, перед ним других автомобилей не было, и он начал движение. В это время в левую переднюю часть его автомобиля ударился автомобиль под управлением водителя С.В.В. От удара автомобиль вынесло.
С.В.В. полагал, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Водитель С.В.В. суду показал, что <дата обезличена> около 08:30 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приблизился к перекрестку <адрес обезличен>. Скорость движения его автомобиля была 60-70 км/час. Ему начал моргать зеленый свет светофора, но поскольку он уже приблизился к перекрестку, то не успевал затормозить. Шел мокрый снег, и поэтому он решил продолжить движение. перед ним завершала маневр <данные изъяты>, которая закрыла ему обзор. Из-за этого ему пришлось сместиться в левую полосу. Когда <данные изъяты> отъехала, он увидел автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по перекрестку по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. Автомобиль <данные изъяты> уже проехал 2 полосы, столкновение произошло вне полосы. Он предпринял экстренное торможение, но это ни к чему не привело, произошло столкновение. Автомобили вылетели на газон к автостоянке.
Инспектор по ИАЗ и АР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <данные изъяты> Б.В.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что участвовал в составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> А.В. При рассмотрении дела все участники ДТП, в том числе и <данные изъяты> А.В., заранее были извещены по телефону.
М.С.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что является свидетелем произошедшего ДТП. <дата обезличена> около 08:30 часов на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> она видела, как светлая иномарка двигалась на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Новокрещенных А.В., двигавшимся в сторону <адрес обезличен>.
С.А.М., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что является очевидцем ДТП, произошедшего <дата обезличена> на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Полагает, что автомобиль <данные изъяты> двигался на запрещающий сигнал светофора, поскольку ему четко был виден зеленый сигнал светофора по <адрес обезличен>. Предупреждающих сигналов он не слышал. Автомобиль <данные изъяты> двигался с большой скоростью, автомобиль <данные изъяты> только начал движение и не успел набрать скорость.
В судебном заседании была осмотрена приобщенная видеозапись, согласно которой водитель Новокрещенных А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и в момент начала его движения отсутствовали автомобили, завершающие проезд перекрестка, которым он создавал помехи. Как следует из видеозаписи в момент мигающего зеленого света светофора, разрешающего движение по <адрес обезличен>, автомобиля <данные изъяты> перед перекрестком не было, при этом автомобиль <данные изъяты> завершал маневр поворота с <адрес обезличен>, перекрывая движение по <адрес обезличен> от <адрес обезличен> по направлению к <адрес обезличен>. Данная видеозапись подтверждает показания свидетелей М.С.А. и С.А.М. о том, что водитель Новокрещенных А.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, при этом не нарушал п. 13.8 ПДД.
Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Новокрещенных А.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенное <дата обезличена> инспектором по ИАЗ и АР ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ш.Н.М. в отношении Новокрещенных А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи в связи с отсутствием в действиях Новокрещенных А.В. состава административного правонарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: