Дело 12 – 99/2012 мировой судья Климина Т.В.
судебный участок № 7
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А. Н.,
при секретаре Садрутдинове Т. Р.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Кулахметова А. А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Ярных А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,
по апелляционной жалобе защитника лица привлеченного к административной ответственности Кулахметова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым Ярных А.В. подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен>.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год за то, что он <дата обезличена> в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем Нисан "Тиида", государственный регистрационный знак <номер обезличен> не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) участником которого являлся.
В апелляционной жалобе защитник Кулахметов А.А. просит постановление мирового судьи отменить в виду того, что дело в отношении него проведено не полно, необъективно, невсесторонне, обстоятельства подлежащие доказывания не выяснялись, виновность Ярных А.В. не была установлена.
В судебном заседании Кулахметов А.А. подтвердил доводы своей жалобы, дополнил, что при рассмотрении данного административного дела была нарушена подсудность, так как проводилось административное расследование в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Ярных А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, схему места совершения административного правонарушения, протокол осмотра транспортного средства, показания очевидцев Л Е.С., М Р.Ф., данные в судебном заседании, которые указывают на нарушение Ярных А.В. п. 2.5 ПДД.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.
В судебном заседании первой инстанции Ярных А.В. указывал на то, что совершил столкновение около светофора с впереди стоявшей автомашиной, уехал с места ДТП, так как договорился с потерпевшим, что возместит ему причиненный материальный ущерб.
Свидетель Л Е.С. не подтвердил в суде того, что с Ярных А.В. на месте ДТП была достигнута договоренность о возмещении причиненного материального ущерба.
Свидетель М Р.Ф. был очевидцем вышеуказанного ДТП, указал на то, что автомашина Нисан "Тиида" совершила столкновение около перекрестка с впереди стоявшим автомобилем Киа, а затем ухал с места ДТП.
Из протокола осмотра транспортного средства от <дата обезличена> видно, что на автомашине Нисан "Тиида", государственный регистрационный знак С119ОВ174, владельцем которого является Ярных А.В. имеются механические повреждения на переднем бампере, капоте, решетке радиатора.
Из схемы места совершения административного правонарушения от <дата обезличена> видно, что на автомашине Киа, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцем которого является Л Е.С., имелись механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних противотуманных фар.
С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям Ярных А.В., считает, что они носят защитный характер, продиктованы своим стремлением уйти от административной ответственности, не соответствует всей совокупности доказательств, указывающих на совершение им административного правонарушения.
У суда нет оснований ставить под сомнение изложенные и проанализированные в настоящем решении доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности изобличают Ярных А.В. в совершении административного правонарушения. Все эти доказательства согласуются между собой, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Суд не может принять во внимание доводы защитника Кулахметова А.А. о том, что при рассмотрении данного административного дела была нарушена подсудность, так как проводилось административное расследование в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, так как они не соответствуют требованиям закона.
Из имеющихся в административном деле доказательств видно, что сведения об автомобиле Ярных А.В. были сразу же сообщены сотруднику ГИБДД в связи с чем отсутствовали какие-либо основания для розыска скрывшегося автомобиля, следовательно, для проведения административного расследования.
При назначении административного наказания Ярных А.В. в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, как совершение административного правонарушения впервые и при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, определил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу защитника Кулахметова А.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: А.Н. Выдрин