Дело № 12 -82/2012
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А.,
при секретаре Паниковой Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галлямова Х.А.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Ишмухаметова Р.Н.,
рассмотрев жалобу защитника Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Галлямова Х.А.,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Галлямов Х.А. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Галлямов Х.А. <дата обезличена> в 02 часа 50 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
В своей жалобе на постановление защитник Галлямова Х.А. адвокат Ишмухаметов Р.Н. просит отменить его как незаконное и прекратить производство по делу, указывая, что вина Галлямова Х.А. не доказана, судом не дана надлежащая и справедливая оценка доказательствам, что указывает на обвинительный уклон суда в оценке доводов сторон, отсутствие объективности и всесторонности в исследовании всех значимых обстоятельствах дела.
При рассмотрении жалобы в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галлямов Х.А. и его защитник адвокат Ишмухаметов Р.Н. подтвердили изложенные в ней доводы и настаивали на отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>.
Заслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Галлямова Х.А. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:
- на протоколе об административном правонарушении в отношении Галлямова Х.А., согласно которому Галлямов Х.А. <дата обезличена> года в 02 часа 50 минут в районе дома <адрес обезличен> в г. Магнитогорске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.
- протоколе об отстранении Галлямова Х.А. от управления транспортным средством, в котором отражен факт отстранения Галлямова Х.А. <дата обезличена> в 02 часа 55 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием оснований для отстранения, с указанием признаком алкогольного опьянения;
- протоколе о задержании транспортного средства Галлямова Х.А.;
- акте освидетельствования Галлямова Х.А. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, подписано всеми участвующими лицами. С результатами освидетельствования Галлямова Х.А. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись, замечаний не приносил;
- распечатке показаний технического средства измерения;
- показаниях свидетелей сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.Ю.Г., С.А.В. согласно которым <дата обезличена> в ночное время был остановлен автомобиль ВАЗ-210430, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель, управлявший данным автомобилем, имел все признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее, что водитель находится в состоянии опьянения. Водитель Галлямов Х.А. с результатами освидетельствования был согласен.
- показаниями свидетеля Г.Р.Н., пояснившему суду, что точную дату он помнит, в вечернее время был остановлен сотрудниками ГИБДД около школы <номер обезличен>. После проверки документов сотрудники ГИБДД ему объяснили, что Галлямов Х.А. находится в нетрезвом состоянии. Ему показали результаты прибора, он расписался в документах и уехал, поскольку торопился. Освидетельствование Галлямова Х.А. в его присутствии не производилось.
Всеми указанными доказательствами полностью опровергнуты доводы Галлямова Х.А. и его защитника Ишмухаметова Р.Н. о невиновности Галлямова Х.А. в совершении правонарушения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Галлямов Х.А., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется. Показания свидетелей П.Ю.Г., С.А.В., Г.Р.Н. сомнений в их правдивости у суда не вызывают.
Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, приводимым Галлямовым Х.А. и его защитником в защиту Галлямова Х.А., в том числе и доводам, изложенным защитником в своей жалобе.
При таких обстоятельствах доводы защитника Ишмухаметова Р.Н. о невиновности Галлямова Х.А. в совершении правонарушения, нарушении его прав, неполноте и необъективности рассмотрения дела мировым судьей, недостоверности доказательств по делу являются несостоятельными.
Доводы Галлямова Х.А. о том, что, подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он не понимал, что документ составляется в отношении него, суд находит неубедительными, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уйти от ответственности.
Доводы стороны защиты о наличии личной заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении Галлямова Х.А. к административной ответственности не нашел своего объективного подтверждения. Составление сотрудниками ГИИБДД протокола об административном правонарушении в отношении Галлямова Х.А. судом расцениваются как действия, связанные с исполнением их служебных обязанностей, а не как личная заинтересованность сотрудников ГИБДД.
Административное наказание Галлямову Х.А. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Галлямов Х.А. без изменения, а жалобу защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: