Дело 12-53/12
Решение
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Кулахметова А.А.,
рассмотрев жалобу Кулахметова на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,
установил:
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Пономарев был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В своей жалобе и в дополнениях к ней Кулахметов просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что мировым судьей нарушено право Пономарева на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что Пономарев находился в командировке.
В судебном заседании Кулахметов подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> в 16 часов 52 минуты Пономарев на 48 км автодороги «Южноуральск-Магнитогорск», управлял транспортным средством «Мерседес-300Е» государственный регистрационный знак Н302РА74, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Пономарева в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:
протоколом об административном правонарушении, который содержит не только установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения, но и пояснение Пономарева о том, что он выпил пива, поехал в г. Магнитогорск;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Пономарев был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который содержит не только признаки алкогольного опьянения у Пономарева, указание на измерительный прибор, его реквизиты, а также согласие Пономарева с результатами освидетельствования, из которых видно, что у Пономарева установлено состояние алкогольного опьянения.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Пономарева, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей нарушено право Пономарева на защиту, дело рассмотрено в отсутствие Пономарева, находящегося в командировке, суд находит несостоятельными.
Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Как видно из материалов дела, Пономарев был извещен о дате судебного заседания на <дата обезличена>, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 24). В указанный день в судебное заседание Пономарев не явился, о причинах неявки Пономарева сообщил его представитель, указавший, что Пономарев находится в командировке, и поэтому не может явиться в судебное заседание. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о надлежащем извещении Пономарева и, что его неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из приобщенного приказа, Пономарев находился в командировке с 22 января по <дата обезличена> год, в связи с чем нельзя признать уважительной причиной неявки Пономарева в суд нахождение его в командировке, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте. В данной ситуации Пономарев вправе решить, что для него приоритетнее: явка в суд или пребывание на работе.
В судебном заседании мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Пономарева оставить без изменения, а жалобу адвоката Кулахметова – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: