Материал № 12-109/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Павлова З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.П.И., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Павлов З.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что <дата обезличена> в 20 час. он, управляя автомобилем «ВАЗ-21124» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В своей жалобе С.П.И. просит суд постановление мирового судьи отменить за мягкостью назначенного наказания.
В судебном заседании Павлов З.В. суду пояснил, что не отрицает своей вины, поэтому постановление мирового судьи не обжаловал, так как считает назначенное ему наказание справедливым.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Павлова З.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено о согласии Павлова З.В. с существом нарушения;
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которому место ДТП расположено по пр.К-Маркса, 190 в зоне действия дорожных знаков 5.19.1-519.2.;
схемой места совершения административного правонарушения, подписанной водителем Павловым, в которой отражено место наезда;
показаниями потерпевшего С.П.И., согласно которым <дата обезличена>, примерно в 20 часу, он по зеленому сигналу светофора переходил проезжую часть на пр. <адрес обезличен>". Когда он дошел до середины проезжей части, то услышал визг тормозов и увидел, как по среднему ряду на него движется "ВАЗ-2112", который совершил на него наезд. В результате он упал на капот данного автомобиля, а затем на асфальт. Водитель автомобиля подошел к нему и предложил отвезти в больницу, но он отказался.
Суд считает, что водитель Павлов З.В., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе была самовольно оставлять место ДТП, а должна была действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Действия Павлова З.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При определении Павлову З.В. минимального размера наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - его раскаяние и признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ПАВЛОВА З.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: