дело 12 – 98/2012
Решение
по делу об административном правонарушении
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,
при секретаре Гирфановой Г.Г.,
с участием защитника Тимохина И.М.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Меликян <ФИО>21, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего директором общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) "Мини Групп",
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ,
установил:
Меликян Г.С. привлечен к административной ответственности за то, что являясь директором ООО "Мини Групп" <дата обезличена> в 15 часов 30 минут около дома №<номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, при производстве земляных работ на дороге (раскоп траншеи) умышленно создал помехи в движении транспортных средств, а также угрозу безопасности дорожного движения, путем самовольной установки железобетонных блоков на дороге, огораживающих траншею от проезжей части, не выставил временные дорожные знаки, ограждения, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения и п.14 Основных положений по обеспечению безопасности дорожного движения.
<дата обезличена> на Меликян Г.С. государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области А А.В. был составлен протокол об административном правонарушении <номер обезличен>, с которым тот не был согласен.
В этот же день, то есть <дата обезличена>, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области Г В.М. вынес постановление <номер обезличен> в отношении Меликян Г.С., которым признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ за вышеуказанное нарушение, подверг его штрафу в размере 200 000 рублей, как директора юридического лица.
По данному факту проводилось административное расследование.
Не согласившись с указанным решением, Меликян Г.С. обжаловал его в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В своей жалобе он просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить, так как ООО "Мини Групп" к производству работ (выставления железобетонных блоков на дороге) никакого отношения не имеет.
Дело рассмотрено в отсутствие Меликян Г.С., который о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Через своего защитника Тимохина И.М., представляющего его интересы в суде на основании доверенности, он просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство об этом.
В судебном заседании защитник, лица привлеченного к административной ответственности, Тимохин И.М. подтвердил доводы жалобы, указал на то, что ООО "Мини Групп" не имеет никакого отношения к работам, которые выполнялись около дома <номер обезличен> по улице <адрес обезличен> в г. Магнитогорске <дата обезличена>. В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что основной либо дополнительный офис находится по вышеуказанному адресу. Экскаватор, выполнявший земляные работы, на вышеуказанном участке дороги относился к предприятию "Глория", следовательно, это предприятие могло выполнять работы на дороге, но директор этого предприятия не привлечен к административной ответственности. Доказательствами, подтверждающими, что работы выполнялись ООО "Мини Групп" могли быть наряды на выполнение работ, путевка на транспортное средство, акты на выполняемые работы, но таких доказательств в деле нет.
Свидетель А А.В., государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указал в судебном заседании на то, что в административном деле отсутствуют доказательства того, какая организация выполняла земляные работы на проезжей части улицы <адрес обезличен> около дома № <номер обезличен>., кроме устного заявления О А.С., который отказался в письменной форме засвидетельствовать данный факт. Находившийся экскаватор на месте земляных работ, по имевшемуся государственному номеру, не относился к ООО "Мини Групп". В здании, находящемся по ул. <адрес обезличен> <номер обезличен> не находился офис ООО "Мини Групп", опрос работников, выполнявших земляные работы не проводился. Он же указал на то, что представить в судебном заседании и в будущем иные доказательства, помимо имевшихся в административном деле, указывающих на то, что земляные работы проводились работниками ООО "Мини Групп", он не сможет.
Суд, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, просмотрев видеозапись, как доказательство совершенного административного правонарушения, заслушав защитника Тимохина И.М., свидетеля А А.В. находит, что административное дело подлежит прекращению и выводы суда основываются на следующем.
В административном деле имеется протокол об административном правонарушении от <дата обезличена>, из которого видно, что в нем имеется запись о не согласии Меликян Г.С. с привлечением его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Из рапорта государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Л К.И. видно, что им было зафиксировано административное правонарушение. <ФИО>7 в беседе с ним указал на то, что работает мастером строительно-монтажных работ в ООО "Мини Груп", что все документы на данный вид работ находятся на согласовании у руководителя Меликян Г.С., давать письменные объяснения последний отказался.
Как видно из имеющейся копии решения участника ООО "Мини Групп" от <дата обезличена>, директором указанного предприятия является Меликян Г.С..
Свидетельства, карточка предприятия, устав ООО "Мини Групп" указывают на то, что это предприятие состоит на налоговом учете в Ленинском районе г. Магнитогорска, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, прошло государственную регистрацию юридического лица. Юридический адрес предприятия город Магнитогорск - проспект <адрес обезличен> дом <номер обезличен> директор Меликян Г.С..
Актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения составленного государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области А. А.В. <дата обезличена> видно, что в непосредственной близости 5,2 метра от проезжей части, перпендикулярно проезжей части раскопана траншея, которая не огорожена ограждениями и знаками.
Из письма муниципального бюджетного учреждения "Дорожное специализированное учреждение (далее по тексту МБУ ДСУ) г. Магнитогорска" от <дата обезличена> следует, что улица <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, а содержание и обслуживание улицы осуществляет МБУ ДСУ г. Магнитогорска. В соответствии со СНиПом 2.05,02-85* "Автомобильные дороги" проезжая часть по улицы <адрес обезличен> является дорогой четвертой категории.
Таким образом, исследовав все имеющиеся вышеуказанные доказательства в административном деле в судебном заседании, суд находит, что ни одно доказательство не указывает на то, что земляные работы на проезжей части по улице <адрес обезличен> выполнялись ООО "Мини Групп".
Ссылка на рапорт государственного инспектора Л К.И. является недостаточной, так как он не подкрепляется иными доказательствами.
Суд считает, что устное заявление О А.С. о том, что работы проводились ООО "Мини Групп" могло носить отвлекающий характер, чтобы скрыть настоящего исполнителя работ. Во время административного расследования вышеуказанное заявление не было ни опровергнуто, ни подтверждено иными доказательствами.
В процессе сбора доказательств подлежит доказыванию не только объективная и субъективная сторона административного правонарушения, объект, но и субъект, привлекаемый к административной ответственности, чего по данному административному делу сделано не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу Меликян Г.С. удовлетворить.
Отменить постановление 74 <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Меликян Г.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Производство по административному делу прекратить в связи недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения путем подачи кассационных жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Судья: А.Н. Выдрин