Дело № 12-103/2012
РЕШЕНИЕ
<дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Кожевникова Л.П.,
рассмотрев жалобу Дьяченко В.В. на постановление заместителя начальника ОП № 10 УМВД по г. Магнитогорску от 15 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
Дьяченко М.В. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОП № 10 УМВД по г. Магнитогорску от 15 марта 2012 года подполковника полиции Григорьева С.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит суд отменить постановление заместителя начальника, дело производством прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Впоследствии доводы жалобы изменил, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения.
В судебном заседании Дьяченко В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что он законно владеет оружием самообороны – газовым пистолетом модели *** № *** согласно лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны серии *** *** выданной УВД Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 11 апреля 2007 года, срок действия которой заканчивается 11 апреля 2012 года.
В марте 2012 года он обратился в отдел по лицензионно - разрешительной работе УМВД при отделе полиции № 11 по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Челябинской области по вопросу продления лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, однако, в связи с не приемными днями то в самом отделе, то в службе, которая принимает экзамены, все документы, необходимые для получения лицензии собрал только 15.03.12г.
15 марта 2012 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.11 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и он был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, при этом ни протокол, ни постановление ему не выдавались, лицензия на газовое оружие *** от 11 апреля 2007 года была сдана на переоформление, однако, талона, подтверждающего сдачу им документов ему выдано не было.
Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно, так как законные сроки для перерегистрации лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны нарушены были не по его вине.
Заместитель начальника отдела полиции № 10 Григорьев С.В. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился.
В судебном заседании установлено, что постановлением № *** от 15 марта 2012 года, вынесенном заместителем начальника отдела полиции № 10 УМВД подполковником полиции Григорьевым С.В. Дьяченко В.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ в виде предупреждения, а именно за нарушение сроков подачи документов на продление оружия.
Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.20.11 Ко АП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а также сроков постановки его на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином места жительства.
Согласно инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной Приказом МВД № 288 от 12.04.99г. заявления граждан Российской Федерации о выдаче лицензий и разрешений, переоформлении и продлении срока их действия подаются в орган внутренних дел по месту жительства.
П.67. Инструкции предусматривает, что не позднее чем за месяц, до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Как следует из рапорта инспектора ОЛРР УМВД России по г.Магнитогорску К.А.Рудых 15 марта 2012 года выявлен Дьяченко В.В., который, являясь владельцем оружия, нарушил срок постановки оружия на учет при перемене постоянного места жительства, чем нарушил п.67 Приказа 288 МВД РФ во исполнение постановления Правительства № 814 (л.д.19).
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 15 марта 2012 года, составленный инспектором Рудых К.А., в отношении Дьяченко В.В., в котором указано, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности (л.д.17)
Из протокола об административном правонарушении и из постановления усматривается, что копии этих документов Дьяченко получил (л.д.17,18), о чем собственноручно расписался. Доводы Дьяченко о том, что его заставили расписаться, не вручив ему копии документов, доказательствами не подтверждены, из представленной аудиозаписи разговора Дьяченко и инспектора Рудых с достоверностью не следует, что указанные документы не были Дьяченко вручены (л.д.33-34).
Доводы Дьяченко о том, что он по уважительным причинам пропустил срок подачи документов на получение новой лицензии, суд не может принять во внимание, поскольку инструкцией предусмотрен прием документов в установленные приемные дни. Суд считает, что Дьяченко В.В. мог заблаговременно, более чем за месяц до истечения срока действия его лицензии, узнать о перечне документов, необходимых для оформления новой лицензии на оружие, поскольку список таких документов расположен в доступном месте ( на дверях отдела по лицензированию –л.д.29-30), мог рассчитать время таким образом, чтобы с учетом приемных дней, своевременно оформить лицензию.
Доводы Дьяченко о том, что он пропустил срок не по своей вине суд считает необоснованными, поскольку Дьяченко, являясь владельцем оружия, обязан знать нормативные акты, которые регулируют его применение, хранение, в том числе и получение соответствующих разрешений(лицензий).
Представленные Дьяченко доказательства, не свидетельствуют о том, что Дьяченко не мог обратиться с соответствующими документами в январе, феврале 2012 года. Обращаясь в начале марта 2012 года за получением необходимых документов для получения новой лицензии, зная, что срок ранее выданной лицензии истекает 11 апреля 2012 года (что не оспаривалось в судебном заседании), именно Дьяченко обязан был таким образом рассчитать время, чтобы соблюсти установленный срок.
Поэтому его вина в совершении административного правонарушения усматривается. Суд считает, что обращение в отдел лицензирования для получения информации 04 марта 2012 года при сроке сдачи необходимых документов до 11.03.12г. с учетом выходных дней, с учетом приемных дней, не может быть признан своевременным.
Суд считает, что представленными документами – заявлением Дьченко В.В. на получение лицензии от 15 марта 2012 года, квитанцией об оплате сбора за выдачу лицензии от 15 марта 2012 года (л.д.7), пояснениями о том, что экзамены, подтверждающие его знания, он сдал только 14.03.12г., подтверждается состав административного правонарушения.
Подтверждение состава административного правонарушения усматривается и из письменных объяснений самого Дьченко, имеющегося в материалах дела (л.д.20), о том, что срок для получения лицензии пропущен им по уважительным причинам.
Доводы заявителя о том, что ему не вручили талон, подтверждающий сдачу им лицензии, не освобождает его от административной ответственности за совершенное правонарушение, доводы о том, что в списке документов, которые необходимо представить для получения лицензии указана папка-скоросшиватель, что не предусмотрено законом, также не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не заполнено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не может принять в качестве оснований для прекращения производства по делу, поскольку это является формальным нарушением, которое, по мнению судьи, не влечет прекращения производства по делу.
Суд принимает во внимание, что закон «Об оружии», в соответствии с которым требуется получение гражданином лицензии на хранение и ношение оружия, регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы Дьяченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении следует отказать.
В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение физического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Суд принимает во внимание, что избранное в отношении Дьяченко В.В. административное наказание соответствует тяжести правонарушения, назначено с учетом обстоятельств дела.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дьяченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.20.11 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, а постановление от 15 марта 2012 года без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Судья :