№ 12-35/2012
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Паниковой Т.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулахметова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании в зале жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Болтачева О.Г. Кулахметова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в 22 часа 30 минут по ул. <адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области Болтачев О.Г., управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, за совершение вышеуказанного административного правонарушения Болтачев О.Г. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулахметов А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление мирового судьи. В своей жалобе он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований Кулахметов А.А. указал, что суд рассмотрел дело в отношении его доверителя неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного и дела и разрешения его в соответствии с законом.
В судебном заседании защитник Кулахметов А.А. поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
В ходе судебного разбирательства мировым судьей исследованы все доказательства. Всем исследованным в суде первой инстанции доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их допустимости и относимости. Доводы о том, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, суд находит несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Мировым судьей обоснованно не приняты доводы защитника об отсутствии понятых при составлении протокола.
Судом был допрошен сотрудник ОБ ДПС ГИБДД по г. Магнитогорску Х.Е.В., который пояснил, что <дата обезличена>, неся службу, на патрульном автомобиле двигался по Южному переходу. Автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся от проходных <данные изъяты>», заехал на трамвайные пути и самостоятельно выехать не мог. Водителем данного автомобиля оказался Болтачев О.Г., от которого исходил запах алкоголя. В присутствии понятых Болтачев О.Г. был освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Болтачев О.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании присутствовали понятые Г.С.В. и М.А.Н. После составления акта понятые Г.С.В., М.А.Н. и Болтачев О.Г. его подписали, никаких замечаний не было.
Судом принимались меры к вызову Г.С.В. и М.А.Н. в судебное заседание. Однако реальной возможности у суда допросить указанных лиц не имелось.
Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела доводы защитника об отсутствии при составлении протокола понятых были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, и верно назначен вид и размер наказания.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Болтачева О.Г., вынесенное <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: