Дело 12 – 121/2012 мировой судья Королева Г.В.
судебный участок № 8
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Гирфановой Г.Г.,
с участием, лица привлеченного к административной ответственности, Евдокимова Л.И.,
его защитника – адвоката Ишмухаметова Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Евдокимова Л.И, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка возрастом четырнадцати лет, работающего в <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего в <адрес обезличен>, зарегистрированного в <адрес обезличен>
по апелляционной жалобе защитника, лица привлеченного к административной ответственности, Ишмухаметова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым Евдокимов Л.И. подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Евдокимов Л.И. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена> в 18 часов 30 минут около дома № <номер обезличен>, расположенного по улице <адрес обезличен> в г. Магнитогорска Челябинской области, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомашиной ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД).
В апелляционной жалобе защитник Ишмухаметов Р.Н. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью, так как Евдокимов Л.И. в этот день алкогольные напитки не употреблял, ему не была разъяснена обязанность пройти медицинское освидетельствование, был нарушен порядок прохождения данной процедуры, запись о своем согласии с результатами освидетельствования Евдокимов Л.И. сделал под давлением сотрудников полиции.
В судебном заседании защитник Ишмухаметов Р.Н. и лицо, привлеченное к административной ответственности, Евдокимов Л.И. полностью подтвердили доводы апелляционной жалобы, новых обстоятельств суду не представил.
Заслушав доводы защитника Ишмухаметова Р.Н., проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
Обосновывая виновность Евдокимова Л.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения.
Евдокимов Л.И. в протоколе об административном правонарушении не выразил своего несогласия с тем, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился с результатами освидетельствования, которые показали наличие у него алкоголя.
Мировой судья обоснованно, критически отнеся к доводам, изложенным защитником и Евдокимовым Л.И. в судебном заседании, правильно признал их как способ защиты с тем, чтобы избежать административной ответственности, указав на то, что они опровергаются совокупностью доказательств изобличающих последнего в совершении административного правонарушения.
Обоснованно мировой судья отнесся к показаниям свидетелей К А.В., <ФИО>12 С.В., которые указали в суде первой инстанции на то, что Евдокимов Л.И., находясь с ними в кафе, алкогольные напитки не употреблял, так как они являются знакомыми Евдокимова Л.И. и заинтересованы в благоприятном исходе дела в пользу последнего.
Вместе с тем мировым судьей правильно положены в основу судебного решения показания свидетеля Ш Д.В., понятого, указавшего на то, что процедура освидетельствования Евдокимова Л.И. не была нарушена.
Все доказательства собраны в соответствии с действующим законодательством, являются допустимыми доказательствами, а заявления защитника и Евдокимова Л.И. в части того, что они собраны в нарушение действующего законодательства, являются голословными, объективно ничем не подтвержденными.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в связи с чем по делу принято законное и обоснованное постановление в том, что Евдокимова Л.И. нарушил п. 2.7. ПДД в связи с чем подлежит административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом тщательного рассмотрения и в настоящем судебном заседании, но они не нашли своего объективного подтверждения.
При определении вида и размера административного наказания Евдокимову Л.И. мировой судья в постановлении обоснованно учел обстоятельства смягчающие административную ответственность, как наличие малолетнего ребенка, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, назначил последнему административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы лица привлеченного к административной ответственности, Евдокимова Л.И..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу защитника лица привлеченного к административной ответственности, Ишмухаметова Р.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: А.Н. Выдрин