№ 12-128/2012
РЕШЕНИЕ
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Субботин А.А.,
при секретаре Кузьминой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачева И.Н.,
защитника Кулахметова А.А.,
рассмотрев жалобу Пугачева И.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 1740 километре автодороги <данные изъяты> Пугачев И.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", т.е. в месте, запрещенном ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> за совершение указанного административного правонарушения, квалифицированного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Пугачев И.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В своей жалобе Пугачев И.Н. просит отменить вынесенное в его отношении постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал. По его мнению, дело рассмотрено мировым судьей неполно и необъективно без всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, т.е. с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы в суде Пугачев И.Н. и его защитник Кулахметов А.А. подтвердили изложенные в ней доводы. Дополнили, что, по их мнению, в основу постановления о привлечении Пугачева И.Н. к административной ответственности мировым судьей положены материалы, составленные с нарушением требований закона. По их мнению, в действиях Пугачева И.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пугачева И.Н. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит постановление по делу об административном правонарушении вынесенным законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы Пугачева И.Н. о нарушении мировым судьей указанных требований объективно ничем не подтверждены. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Пугачева И.Н. в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод о наличии события административного правонарушения и о виновности Пугачева И.Н. в совершении правонарушения сделан мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.
Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении Пугачева И.Н., он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Пугачев И.Н. при составлении протокола об административном правонарушении виновным себя признал, содержание протокола не оспаривал.
На схеме места совершения административного правонарушения отражена дислокация дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и зафиксирована схема движения автомобиля под управлением Пугачева И.Н., который, совершая обгон попутно следовавшего транспортного средства в зоне действия указанного знака, совершил выезд на полосу встречного движения. Схема была составлена в присутствии Пугачева И.Н., который своей подписью удостоверил достоверность зафиксированных в ней данных. Каких-либо замечаний от Пугачева И.Н. не поступало.
Зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения обстоятельства совершения Пугачевым И.Н. административного правонарушения подтверждены объяснениям инспектора ДПС Л.С.В., присутствовавшего при оформлении материалов об административном правонарушении.
Пугачев И.Н., будучи допрошенным в ходе рассмотрения дела мировым судьей, свою виновность не отрицал. Пояснил, что длительное время двигался в колонне автомобилей, а когда получил звонок от супруги, которая сообщила о проблемах с ребенком, заторопился домой и совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
Постановление мирового судьи по делу является мотивированным. Исследованным доказательствам мировым судьей дана объективная оценка и обоснованно сделан вывод о виновности Пугачева И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Состав указанного административного правонарушения в действиях Пугачева И.Н. установлен.
То обстоятельство, что пояснения Пугачева И.Н., данные в суде первой инстанции, и его объяснение, данное при составлении протокола об административном правонарушении, имеют противоречия, основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления не является, поскольку ни в том, ни в другом случае факта совершения обгона в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения он не отрицал.
При таких обстоятельствах доводы Пугачева И.Н. и его защитника о невиновности Пугачева И.Н. в совершении указанного правонарушения, неполноте и необъективности рассмотрения дела мировым судьей являются несостоятельными.
Доводы Пугачева И.Н. и его защитника об отсутствии в действиях Пугачева И.Н. состава административного правонарушения судья также признает несостоятельными по указанным выше основаниям.
Административное наказание Пугачеву И.Н. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Мировым судьей в полной мере учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и обоснованно назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Пугачева И.Н. оставить без изменения, а жалобу Пугачева И.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: