Дело № 12-137/2012
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климова В.Г.,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Капустиной А.С.,
рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климов В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>, которым на основании ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
<дата обезличена> в 02 часа 50 минут Климов В.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> за совершение указанного административного правонарушения Климов В.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Климов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих требований Климов В.Г. указал, что дело в отношении него было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом; мировой судья в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климов В.Г., его защитник Капустина А.С. подтвердили изложенные в ней доводы, дополнив, что, не подвергнув принудительному приводу в судебное заседание понятых, мировой судья, тем самым допустила грубое процессуальное нарушение.
Допрошенный в судебном заседании Климов В.Г. суду пояснил, что не отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а просил направить его для прохождения медосвидетельствования в наркологический диспансер, однако сотрудники ГИБДД отказали ему, составили какие то документы, ничего подписывать ему не давали, понятых он видел, но они стояли в стороне и никакого участия не принимали.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.
Доводы Климова В.Г., указанные в его жалобе на постановление по делу об административной ответственности, суд находит несостоятельными.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в строгом соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Факт отказа Климова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования удостоверен понятыми П.С.Н. и К.С.Н., сам же Климов В.Г. отказался от подписи в протоколе, при этом причину отказа в протоколе не указал. Факт отказа Климова В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования подтвердила и его защитник Капустина А.С., пояснившая мировому судье, что Климов В.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не доверял результатам прибора, просил отвезти его в ОНД (л.д. 21).
Протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствие с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ.
Доводы защитника Капустиной А.С. о том, что протокол об отстранении управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не могут быть положены в основу обвинения, поскольку понятые П.С.Н. и К.С.Н. не были допрошены, суд находит несостоятельными, расценивая их как способ защиты. Мировым судьей принимались меры к извещению и вызову понятых, но допросить их не представилось возможным, что не свидетельствует, о формальном участии данных лиц при совершении процессуальных действий. В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климов В.Г. и защитник Капустина А.С. не ходатайствовали о вызове данных понятых.
При таких обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Климова В.Г. в совершении административного правонарушения. Исследованным по делу доказательствам мировым судьей дана полная и объективная оценка, в полной мере исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения.
При назначении Климову В.Г. наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и обоснованно определен вид и размер наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Климова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Климов В.Г. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: