Материал 12-129/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Живец Д.В.,
рассмотрев жалобу ЖИВЕЦ Д.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.В.А. от <дата обезличена> гр. Живец Д.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1000 рублей за то, что <дата обезличена> в 12 час. 04 мин. он, управляя а/м "Тойота Королла" (государственный регистрационный знак Н <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть и переходящему её по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В своей жалобе Живец Д.В. просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как должностным лицом не указано на основе каких доказательств сделан вывод о нарушении им положений п. 14.1 ПДД РФ, не дана оценка его показаниям, не были привлечены свидетели данного происшествия. Кроме того, инспектора не дал ему возможности воспользоваться услугами защитника. При вынесении постановления не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что на протяжении более года он не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.
В судебном заседании Живец Д.В. поддержал требования своей жалобы и пояснил суду, что, следуя на а/м " Тойота Королла" серебристого цвета по пр. Ленина в сторону ул. Труда и подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу на круговом движении, он никаких пешеходов не видел. А когда он уже проезжал зебру, то боковым зрением увидел с левой стороны пешехода, которому он ни каким образом не мешал переходить дорогу.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Живец Д.В. не уступил дорогу пешеходу, вступившему на нерегулируемый пешеходный переход.
Так, в постановлении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.В.А. от <дата обезличена> не указаны и не оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Живец Д.В. п. 14.1 ПДД РФ.
В судебном заседании просматривался видеоматериал, а именно: компакт-диск с видеозаписью, из которой видно, как в зону действия знака "Пешеходный переход" въезжает автомобиль серебристого цвета, государственный регистрационный номер которого не просматривается, а с левой стороны встречного движения на проезжую часть вступает пешеход. При этом на видеозаписи отсутствует дата и время видеосъемки.
При таких обстоятельствах суд считает, что довод Живец Д.В. о том, что в момент проезда пешеходного перехода пешехода еще не было, заслуживает внимания, так как материалами административного дела не опровергается, учитывая, что последний изначально не соглашался с правонарушением, о чём указал, как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску П.В.А. от <дата обезличена> в отношении ЖИВЕЦ Д.В. - отменить, а производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: