Дело № 12-110/2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Елгина Е.Г.
рассмотрев жалобу Прохорова А.А. на определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен>,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров А.А. подал жалобу на определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен>, вынесенные <данные изъяты> Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе С.Е. Кокоулиным.
Определением от <дата обезличена> № <номер обезличен> Прохорову А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «РИФ-Паллада».
Определением от <дата обезличена> № <номер обезличен> Прохорову А.А. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А..
В обоснование жалобы Прохоров А.А. указал, что он является <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» и владеет <данные изъяты> в уставном капитале общества. <дата обезличена> он направил в адрес «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. требование о созыве внеочередного собрания участников общества. Данное требование было проигнорировано ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. Ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью установлена ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Он обратился в РО ФСФР России по УрФО с заявлением о привлечении ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. к административной ответственности по указанной статье. Однако, в возбуждении дела об административной ответственности было отказано за отсутствием события административного правонарушения. Считает, что определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> незаконны. Поскольку требование о проведении внеочередного общего собрания было направлено им по адресу постоянно действующего исполнительного органа ООО «РИФ-Паллада» и по адресу регистрации <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц. Какие-либо изменения в ЕГРЮЛ не вносились, поэтому неполучение в установленные сроки <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» почтовой корреспонденции и не внесение в ЕГРЮЛ сведений о фактическом адресе постоянно действующего исполнительного органа должны расцениваться как элементы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Просит признать определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконными и обязать РО ФСФР России по УрФО возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. (л.д. 1-3,87-89)
Прохоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил (л.д. 197,200), дело рассмотрено в его отсутствие.
<данные изъяты> Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе С.Е. Кокоулин в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 194), дело рассмотрено в его отсутствие.
ООО «РИФ-Паллада», <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили (л.д. 195,196), дело рассмотрено в их отсутствие.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и оставлении определений без изменения.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> <данные изъяты> Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе С.Е. Кокоулиным вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <номер обезличен> по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО «РИФ-Паллада» в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно – требование о проведении внеочередного собрания участников общества не было вручено обществу, следовательно, у него отсутствовала возможность рассмотреть данное требование в установленные законом сроки (л.д. 221-222).
<дата обезличена> <данные изъяты> Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе С.Е. Кокоулиным вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № <номер обезличен> по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения, а именно – требование о проведении внеочередного собрания участников общества не было вручено обществу <данные изъяты>, следовательно, у него отсутствовала возможность рассмотреть данное требование в установленные законом сроки (л.д. 223-224).
Часть 11 ст.15.23.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.
В соответствии с ч.2 ст.35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08 февраля 1998 года внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В материалах дела имеется устав ООО «РИФ-Паллада», утвержденный общим собранием участников общества от <дата обезличена> (л.д. 163-177), из п<данные изъяты> которого усматривается, что внеочередные собрания созываются Советом директоров по инициативе Генерального директора, требованию аудитора, членов Совета директоров, а также участников, обладающих в совокупности не менее чем 10% (десятью процентами) от общего числа голосов участников Общества.
В соответствии с учредительным договором, уставом ООО «РИФ-Паллада», протоколом собрания учредителей ООО «РИФ-Паллада» и выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> (л.д.157-162, 163-177, 178-180, 206-209) Прохоров А.А. является <данные изъяты> общества с размером <данные изъяты>.
В материалах дела имеется требование Прохорова А.А. от <дата обезличена> о созыве внеочередного собрания участников общества, адресованное <данные изъяты> Белых С.А. (л.д.212). Указанное требование было направлено <дата обезличена> <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> и по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> (л.д.213-214). Данные почтовые отправления ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> «РИФ-Паллада» получены не были. Конверт, направленный по адресу: г. Магнитогорск, <адрес обезличен>, вернулся по истечении срока хранения (л.д.215-219).
Из устава ООО «РИФ-Паллада» следует, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа является адрес: г. Магнитогорск, <адрес обезличен> (п.1.8. Устава), данное обстоятельство подтверждается также выпиской из ЕГРЮЛ от <дата обезличена> (л.д. 206-209). Сведения о том, что постоянно действующий исполнительный орган ООО «РИФ-Паллада» находится по другому адресу, отсутствуют.
В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> общества Белых С.А. уклонялись от получения почтовой корреспонденции или отказывались ее получать.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.4. указанной статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку не была установлена вина ООО «РИФ-Паллада» и <данные изъяты> общества Белых С.А. в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, оснований для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанных лиц не было.
При таких обстоятельствах, определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> были вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7, 2.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Прохорова А.А. на определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> оставить без удовлетворения.
Определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> в отношении ООО «РИФ-Паллада» и определение от <дата обезличена> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №<номер обезличен> в отношении <данные изъяты> ООО «РИФ-Паллада» Белых С.А. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: