Материал № 12-155/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Усенко И.Ф,
защитника: Кулахметова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кулахметова А.А. в интересах Руслекова В.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Руслеков В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что <дата обезличена> в 09 час. 35 мин. он, управляя автомобилем «Хендай Солярис» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), на ж/д переезде <адрес обезличен> совершил объезд стоящих перед переездом транспортных средств с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.1, чем в нарушил п. 15.3 ПДД РФ.
В жалобе защитник Кулахметов А.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. Не был соблюден установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи изменить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Руслекова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении, где имеется собственноручная запись Руслекова В.В. о том, что он, чтобы не оказаться на встречной полосе, объехал колонну;
показаниями свидетелей <ФИО>4 и А.Р.Р., согласно которым при закрытом шлагбауме водитель Руслеков выехал из занимаемой полосы и объехал стоящие автомашины.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ.
Суд находит, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершения Руслековым административного правонарушения, а именно, что Руслеков совершил объезд по встречной полосе стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, однако неверно квалифицировал его действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с которой правонарушение образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, включая выезд, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно ст. 15.3. ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
По смыслу закона именно за нарушение данной статьи правил дорожного движения наступает ответственность, предусмотренная статьей 12.15 ч.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Руслекова В.В. надлежит переквалифицировать со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, чем не ухудшается его положение, так как санкция ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ является менее строгой и предусматривает наказания только в виде административного штрафа.
При определении Руслекову В.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. и 30.7. ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении РУСЛЕКОВА В.В. – изменить, переквалифицировать действия последнего со ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ.
На основании ст. 12.15. ч. 3 КоАП РФ подвергнуть РУСЛЕКОВА В.В. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, с перечислением суммы штрафа на счет получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453040734/ КПП 745301001, ОКАТО 75438000000, р/с 40101810400000010801, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: