Дело 12-158/2012 мировой судья Климина Т.В.
судебный участок № 1
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
с участием защитника, лица привлеченного к административной ответственности Первухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:
Петровского В.Н, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,
по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Петровского В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Петровский В.Н. подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что <дата обезличена> в 09 часа 20 минут около дома № <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, чем нарушил п.2.7. Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД).
Дело рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности Петровского В.Н. на основании его письменного заявления, из которого видно, что последний просит рассмотреть дело без его участия, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании защитнику П А.А., действующего на основании нотариальной доверенности.
В апелляционной жалобе Петровский В.Н. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава и события правонарушения.
В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности, П А.А. подтвердил доводы вышеуказанной жалобы, указал на то, что во время привлечения Петровского В.Н. к административной ответственности была нарушена процедура освидетельствования, считает, что последний был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, когда подписывал процессуальные документы, на что указывает тот факт, что он сразу же самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило у Петровского В.Н. состояния опьянения.
Обосновывая виновность Петровского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые указывают на то, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Петровский В.Н. в протоколе об административном правонарушении, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свои подписи, указал в этих документах о своем согласии с результатами освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении Петровский В.Н. собственноручно написал, что накануне пил пиво, сел за руль транспортного средства.
Нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения подтверждается данными теста дыхания алкотестера, которые указали на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством.
Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности мировым судьей дана надлежащая оценка, они обосновано признаны допустимыми доказательствами, положены в основу судебного постановления, указывают на то, что Петровский В.Н. нарушил п. 2.7. ПДД РФ в связи с чем подлежит административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Доводы Петровского В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, его защитника были предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и они не нашли своего объективного подтверждения.
Заявление Петровского В.Н. о рассмотрении мировым судьей административного дела не всесторонне, не объективно, не полно не может быть принято во внимание, является голословным.
Мировым судьей была дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и ее совокупности. Мировым судьей обоснованно отвергнуто как доказательство приобщенный в ходе судебного следствия протокол медицинского освидетельствования, по которому Петровский В.Н. не находился в состоянии опьянения, так как это освидетельствование было проведено через значительное время после составления протокола об административном правонарушении и его выводы не могут соответствовать первоначальному освидетельствованию, результатам которого у суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять.
При определении вида и размера административного наказания Петровскому В.Н. мировой судья в постановлении обоснованно указал на отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначил последнему вид и размер административного наказания, предусмотренные санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, исходя при этом из характера совершенного правонарушения и личности Петровского В.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
решил:
Апелляционную жалобу лица привлеченного к административной ответственности Петровского В.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
Судья: А.Н. Выдрин