Дело № 12-165/2012
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Черепанов М.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
Кулахметова А.А.,
рассмотрев жалобу защитника Кулахметова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Кибо К.В.,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Кибо К.В. на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес обезличен> месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> Кибо К.В. <дата обезличена> в 02 часа 15 минут в районе дома № <адрес обезличен> в г. Магнитогорске в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак В 141 НТ 174, находясь в состоянии опьянения.
В своей жалобе на постановление защитник Кибо К.В. Кулахметов А.А. просит отменить его как незаконное, прекратить производство по делу, вернуть изъятое водительское удостоверение, указывая, что вина Кибо К.В. не доказана, дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не была объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом.
При рассмотрении жалобы в суде защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулахметов А.А. подтвердил изложенные в ней доводы, просил об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена>.
Заслушав участников процесса, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности Кибо К.В. в совершении указанного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении по делу, а именно:
- на протоколе об административном правонарушении в отношении Кибо К.В., согласно которому Кибо К.В. <дата обезличена> в 02 часа 15 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
- протоколе об отстранении Кибо К.В. от управления транспортным средством, в котором отражен факт отстранения Кибо К.В. <дата обезличена> в 02 часа 15 минут в районе <адрес обезличен> в г. Магнитогорске от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием оснований для отстранения, с указанием признаком алкогольного опьянения;
- протоколе о задержании транспортного средства Кибо К.В.;
- акте освидетельствования Кибо К.В. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями, в присутствии понятых, подписано всеми участвующими лицами. С результатами освидетельствования Кибо К.В. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись, замечаний не приносил;
- распечатке показаний технического средства измерения;
- показаниях свидетелей З.Д.О., К.С.И., являющихся знакомыми Кибо К.В., согласно которым <дата обезличена> они встретились с Кибо К.В. Все вместе употребляли спиртные напитки.
- показаниях сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Ц.З.М., М.А.С., согласно которым в ночное время, дату не помнят, на перекрестке <адрес обезличен> и <адрес обезличен> мимо них проследовал автомобиль Нексия. Они проехали за данным автомобилем. Водитель, управлявший данным автомобилем, имел все признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшее, что водитель находился в состоянии опьянения. Водитель Кибо К.В. с результатами освидетельствования был согласен.
Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Кибо К.В., поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Данных о недостоверности имеющихся в деле доказательств также не имеется. Показания свидетелей З.Д.О., К.С.И., Ц.З.М., М.А.С. сомнений в их правдивости у суда не вызывают.
Решение мирового судьи по делу является мотивированным, в нем дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам, приводимым защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулахметовым А.А. в защиту Кибо К.В., в том числе и доводам, изложенным защитником в своей жалобе.
При таких обстоятельствах доводы защитника Кулахметова А.А.. о невиновности Кибо К.В. в совершении правонарушения, неполноте и необъективности рассмотрения дела мировым судьей, недостоверности доказательств по делу являются несостоятельными.
Доводы защитника Кулахметова А.А. о том, что наличие подписей в процессуальных документах носит формальный характер и не может свидетельствовать, что была соблюдена процедура привлечения лица к ответственности, суд находит неубедительными, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уйти от ответственности, поскольку они опровергаются как вышеуказанными доказательствами, так и показаниями самого Кибо К.В., пояснившему мировому судье, что <дата обезличена> около 12 часов ночи он и его знакомые, сидя в его автомобиле, употребляли спиртное (л.д. 21), а затем его повезли, как он думал, в отдел полиции. По дороге сотрудники полиции остановились, стали заполнять какие-то бумаги, попросили продуть в трубочку, что он и сделал.
Доводы защитника Кулахметова А.А. о том, что в судебное заседание не были вызваны и не допрошены понятые, являются способом затягивания судебного разбирательства. Факт проведения освидетельствования и показания прибора самим Кибо К.В. не оспаривается. При таких обстоятельствах необходимости допроса понятых не имеется.
Административное наказание Кибо К.В. вынесено с учетом характера совершенного правонарушения и его личности в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. С учетом изложенного оснований для изменения постановления мирового судьи либо его отмены по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Кибо К.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кулахметова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: