Материал № 12-180/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ВЛАСОВА В.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Власов В.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что <дата обезличена> в 04 час. 30 мин. он, в районе <адрес обезличен>, управлял автомобилем «Хундай Акцент» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе Власов В.В. просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, так как мировой судьей не принято во внимание то, что транспортным средством он не управлял, даже не находился в нем на тот момент; понятые отсутствовали при проведении всех действий со стороны сотрудников полиции; в ходе медицинского освидетельствования использовались два разных прибора по установлению наличия паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. При рассмотрении дела мировой судья принял во внимание недопустимые доказательства, поэтому постановление мирового судья является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, поддержавшего требования жалобы и полагавшего постановление мирового судьи отменить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Власова В.В. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо правонарушения;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения отмечены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Власова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в одном литре выдыхаемого воздуха 0,95 миллиграмма этилового спирта;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечено согласие Власова В.В. о прохождении освидетельствования, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Власова В.В. установлено состояние опьянения в результате клинических признаков и показаний алкометра. Так в частности медицинским освидетельствованием установлено, что походка Власова шаткая, в позе Ромберга пошатывается, пальце-носовую пробу выполняет с трудом, имеется тремор век, пальцев рук, кончика языка, имеется запах алкоголя изо рта.
Суд находит несостоятельным довод Власова В.В. о том, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетеля Л.С.В.- инспектора ДПС, согласно которым, во время исполнения своих служебных обязанностей совместно с инспектором Огневым, был остановлен автомобиль, за управлением которого находился Власов В.В. Данный автомобиль выехал из квартала и направился в сторону ул. Труда. Они проследовали за автомобилем, который остановился в межквартальном проезде на ул. Жукова. Кроме Власова в машине находился пассажир - девушка.
Не доверять свидетельским показаниям Л.С.В. у суда нет оснований, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
При определении Власову В.В. минимального размера наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Власова В.В., от которого не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела, учитывая, что последний был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении ВЛАСОВА В.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: