Материал № 12-170/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Алексеевой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АЛЕКСЕЕВОЙ Я.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Алексеева Я.А. подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что <дата обезличена> в 09.30 час. она, управляя автомобилем «ВАЗ-21150» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
В своей жалобе Алексеева Я.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку она не осознавала, что столкнулась с другим автомобилем. Объективно, столкновение автомобиля с припаркованным автомобилем "Шевроле Авео" произошло при движении задним ходом с небольшой скоростью. Никаких попыток скрыться с места ДТП она не предпринимала.
В судебном заседании Алексеева Я.А.поддержала требования, указанные в жалобе, и пояснила, что, припарковывая свой автомобиль задним ходом, она почувствовала удар, но подумала, что наехала на бордюр. Так как припарковаться у неё не получилось, то она решила отъехать в другое место. Через некоторое время ей позвонила подруга и сказала, что она ударила машину, и что за ней бежит мужчина. Она остановилась, после чего вернулась на место парковки.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Суд считает, что вина Алексеевой Я.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором имеется собственноручная запись Алексеевой Я.А. о том, что она оставила место ДТП в связи с тем, что нужно было ехать домой к маленькому ребенку;
схемой совершения административного правонарушения, согласно которой наезд на а/м " Шевроле Авео" произошел в районе дома № <адрес обезличен>;
протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомобиле «ВАЗ-21150» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) обнаружены потертости на заднем бампере справа;
фотоматариалами, на которых изображены автомобили с имеющимися механическими повреждениями;
свидетельскими показаниями А.Р.М., согласно которым он, находясь у себя дома, услышал автосигнализацию. Выглянув в окно, он увидел отъезжающую а/м "ВАЗ-2115" серого цвета. Тогда он выбежал на улицу, догнал этот автомобиль, после чего водитель - девушка вернулась на место ДТП;
свидетельскими показаниями П.Е.А., согласно которым из окна своей квартиры она видела вмятину на машине "Шевроле Авео" и как на улицу выбежал молодой человек. Тогда она позвонила своей подруге Алексеевой и сказала, что она ударила машину. После этого Алексеева вернулась на место ДТП, и они вместе стали ждать приезда сотрудников ДПС.
Довод Алексеевой Я.А. о том, что она, почувствовав удар, подумала, что наехала на бордюр, суд находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд считает, что водитель Алексеева Я.А., как лицо причастное к дорожно-транспортному происшествию, не вправе была самовольно оставлять место ДТП, а должна была действовать в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 2.5. ПДД РФ, согласно которым, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции (пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090).
Суд находит, что Алексеева Я.А. вернулась на место ДТП только в результате активных действий хозяев автомобиля "Шевроле Авео".
Действия Алексеевой Я.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
При определении Алексеевой Я.А. минимального размера наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - наличие двух малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении АЛЕКСЕЕВОЙ Я.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: