Материал 12-173/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Нечаева К.В.,
рассмотрев жалобу НЕЧАЕВА К.В., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.И.А. от <дата обезличена> гр. Нечаев К.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 800 рублей за то, что <дата обезличена> в 18 час. 42 мин. он, управляя а/м "ВАЗ-21140" (государственный регистрационный знак <номер обезличен> в районе дома <адрес обезличен> не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.
В своей жалобе Нечаев К.В. просит суд вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в его действиях нет материального состава административного правонарушения. Поворачивая с ул. Труда влево на ул. Ворошилова, он был остановлен инспектором Ф.Т.Г. возле дома <адрес обезличен>. Инспектор продемонстрировал ему остановленный кадр из видеокамеры, где его машина находится на пешеходном переходе, а на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по отношении к нему, в районе 1 метра от края встречной дороги, напротив его машины, находится пешеход- женщина. Проезжая часть пешеходного перехода между домом <адрес обезличен> <адрес обезличен> и <адрес обезличен> является достаточно широкой, позволяющей двигаться транспортным средствам в каждом направлении. Пешеход и автомобиль под его управлением не являлись друг другу помехой для движения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
В судебном заседании Нечаев К.В. поддержал требования своей жалобы и пояснил суду, что, следуя на а/м "ВАЗ-<номер обезличен> по ул. Труда, он повернул на ул. Ворошилова и, проезжая нерегулируемый пешеходный переход, никаких пешеходов на проезжей части он не видел. Возможно, когда он уже проезжал пешеходный переход, то с левой стороны встречного движения кто-то из пешеходов и начал переходить дорогу, но в данном случае он не приближался к пешеходному переходу, а уже находился в зоне перехода.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд находит постановление от <дата обезличена> подлежащим отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление, а именно: за отсутствием объективных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель Нечаев К.В., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Так, в постановлении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.И.А. от <дата обезличена> не указаны и не оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем Нечаевым К.В. п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.
В судебном заседании просматривался видеоматериал, а именно: компакт-диск с видеозаписью, из которой видно, как зону действия знака "Пешеходный переход" проезжает друг за другом несколько автомобилей, государственные регистрационные номера которых не просматриваются, а с левой стороны встречного движения проезжую часть переходит пешеход - женщина. При этом на видеозаписи не отображается ни дата, ни время видеосъемки, а также отсутствует голосовой комментарий дорожной ситуации.
После просмотра видеозаписи Нечаев К.В. пояснил, что он не узнает на видеосъемке не только свой автомобиль, но и месторасположение нерегулируемого пешеходного перехода, который он проезжал.
При таких обстоятельствах суд считает, что довод Нечаева К.В. о том, что в его действиях отсутствует нарушение п. 14.1 ПДД РФ заслуживает внимания, так как материалами дела об административном правонарушении не опровергается, учитывая, что последний изначально не соглашался с правонарушением, о чём указал, как в постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, а в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску В.И.А. от <дата обезличена> в отношении НЕЧАЕВА К.В. - отменить, а производство по делу прекратить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: