Материал № 12-200/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием защитника: Капустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. АЗАНОВ И.А., <дата обезличена> года рождения, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> гр. Азанова И.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за то, что он около дома <адрес обезличен> управлял автомобилем «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В своей жалобе Азанов И.А. просит суд постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, так как доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Мировой судьей не было выявлено само наличие административного правонарушения, обстоятельства его совершения.
Проверив материалы административного дела, заслушав защитника, полагавшего постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Суд считает, что вина Азанова И.А. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, в котором отражено существо правонарушения, имевшим место <дата обезличена> в 10 час. 30 мин. в г. Магнитогорске;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения отмечены признаки алкогольного опьянения;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Азанова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие в одном литре выдыхаемого воздуха 0,59 миллиграмма этилового спирта;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отмечено согласие Азанова И.А. о прохождении освидетельствования, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствования явились: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи;
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Азанова И.А. установлено состояние опьянения в результате клинических признаков и показаний алкометра. Так в частности освидетельствованием установлено, что движения Азанова замедленные, вялые, в позе Ромберга пошатывается, пальце-носовую пробу выполняет с промахами, имеет место легкий термор рук, имеется запах алкоголя изо рта.
Довод защитника Капустиной А.С. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер обезличен> от <дата обезличена> не является доказательством, так как исследование проводилось алкометром, после последней проверки которого прошло более года, - суд находит несостоятельным, поскольку, в соответствии со свидетельством о проверке № <номер обезличен> анализатор паров этанола, с помощью которого проводилось освидетельствования Азанова И.А. на состояние опьянения, действителен до <дата обезличена>.
Факт управления Азановым И.А. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается исследованными доказательствами.
Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся в материалах дела доказательств, правильно указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, однако при описании совершенного Азановым административного правонарушения не отразил в постановлении дату и время его совершения.
Данное упущение не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления имеются ссылки на дату и время управления Азановым транспортным средством, учитывая при этом, что указанное обстоятельство не оспаривается в рассматриваемой жалобе.
При определении Азанову И.А. наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность, - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении АЗАНОВ И.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: