Материал № 12-192/12
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска
Челябинской области: Автономов С.А.,
при секретаре: Назаренко М.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении: Усачева В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. УСАЧЕВА В.И., <дата обезличена> года рождения, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> гр. Усачев В.И. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца за то, что <дата обезличена> в 15 час. 50 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ-21099» (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в районе дома <адрес обезличен>, в нарушение требований знака 4.1.3 совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Усачев В.И. просит суд постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как правонарушения он не нарушал. При оформлении протокола и схемы сотрудник полиции не принял во внимание все его объяснения. Мировой судья не разобралась в сущности дела и вынесла в отношении него необоснованное и незаконное решение.
В судебном заседании Усачев В.И. поддержал доводы своей жалобы и суду пояснил, что с территории АЗС <адрес обезличен> он выехал параллельно с а/м ГАЗ-Волга" с прицепом, которая опередив его заглохла и встала поперек проезжей части. Так как он не смог объехать транспортное средство, то стал сдавать назад. В этот момент из строя вышла левая педаль его автомобиля, в связи с чем ему пришлось продолжить движение задним ходом. Таким образом он доехал до угла поворота, после чего он заглушил двигатель и толкнул автомобиль к дому <адрес обезличен>, где к нему подошел сотрудник полиции.
В судебном заседании свидетели А.Н.Н. и К.В.Ю. пояснили, что, выезжая на автомобиле "Волга" с территории автозаправочной станции на ул. Кирова, у них заглох автомобиль, перегородив движение. С правой стороны от них двигался автомобиль белого цвета. Через минуту машина завелась и они уехали. Куда проследовал автомобиль белого цвета они не заметили.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Все доказательства мировым судьей были проверены и оценены по правилам, установленным ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, достоверность, допустимость и достаточность которых у суда сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Усачева В.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами по делу, а в частности:
протоколом об административном правонарушении, в котором отражено существо нарушения;
схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой указан путь движения а/м «ВАЗ-21099» (г/н. <номер обезличен>) по встречной полосе дороги при наличии дорожного знака 4.1.3 "Движение налево";
фотоматераилами с изображением места правонарушения, где установлен дорожный знак 4.1.3 "Движение налево";
показаниями свидетелей С.А.В. и Н.В.Ф. –сотрудников ГИБДД, согласно которым они лично видели, как автомобиль "ВАЗ-21099", под управлением Усачева В.И., выехал с АЗС и, в нарушение требования дорожного знака 4.1.3, проехал по полосе, предназначенной для встречного движения, после чего повернул в квартал.
Схема места совершения административного правонарушения с указанием пути движения а/м «ВАЗ-21099» (г/н. <номер обезличен> у суда сомнений не вызывает, так как соответствует протоколу об административном правонарушении. При этом водитель Усачев В.И. подписал схему без указания каких-либо замечаний, выразив только свое несогласие.
Суд находит, что мировым судьей правильно установлено, что Усачев В.И., выезжая с АЗС, в нарушение установленного знака 4.1.3 "Движение налево", осуществил заезд в межквартальный проезд, двигаясь по встречной полосе.
Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 ПДД. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя.
Суд находит несостоятельным довод Усачева В.И. о том, что он совершил вынужденный маневр задним ходом автомобиля до поворота к дому <адрес обезличен> поскольку данный довод опровергается подробными и согласованными показаниями свидетелей С.А.В. и Н.В.Ф., которые не противоречат другим доказательствам по делу, и не доверять которым у суда нет оснований.
Действия Усачева В.И. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание показания свидетеля К.В.Г., поскольку они опровергаются объективными доказательствами по делу.
При определении Усачеву В.И. наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд в деле об административном правонарушении не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении УСАЧЕВА В.И. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно, однако может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд на основании ст.ст. 30.12.-30.14. КоАП РФ.
Судья: