12-206/12
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Осина,
потерпевшей С.,
рассмотрев жалобу осина на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена>, осина на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.
В своей жалобе на постановление, Осин просит его отменить. Указывает, что он правонарушения не совершал. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя трамвая С., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Осин подтвердил доводы, изложенные в жалобе.
Смолева просила жалобу оставить без удовлетворения, указывая, что ДТП произошло по вине водителя Осина.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления не находит.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> в 10 часов 12 минут Осин, управляя автомобилем ХИНО РЕНЖЕР государственный регистрационный знак <данные изъяты> напротив <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не правильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение со встречно следующим трамваем КТМ5М3 № 1127 под управлением водителя С., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как видно из материалов дела и установлено должностным лицом, указанные требования Правил дорожного движения водитель Осин не выполнил.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Осина подтверждается исследованными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения; письменными объяснениями потерпевшей С. свидетелей С.С.А., Ф.С.Г., прямо указавших на то, что водитель Осин, двигаясь параллельно трамваю, правым бортом кузова задел трамвай; схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями без каких-либо замечаний, из которой видно, что водитель автомобиля ХИНО следуя по проезжей части дороги, совершил столкновение с трамваем, следовавшим во встречном направлении; справкой по дорожно-транспортному происшествию, в которой зафиксированы механические повреждения трамвая и автомобиля, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Осина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.
Указанные доказательства виновности Осина в совершении правонарушения сомнений в их достоверности у судьи не вызывают, поскольку они взаимно подтверждают свою достоверность.
По мнению суда, доводы Осина о том, что ДТП произошло по вине водителя трамвая Смолевой, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, не могут служить доказательством его невиновности, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, его же доводы своего подтверждения не нашли.
Показания свидетеля Г.А.А, о том, что трамвай совершил столкновение со стоявшим автомобилем ХИНО, не могут быть приняты во внимание, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей, схемой места совершения правонарушения, справкой по ДТП.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановления должностного лица.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Осина оставить без изменения, а жалобу Осина – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: п.п.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья: