№ 12-203/2012
Решение
г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Толмачев Ж.А., при секретарях Хачиной И.В., Исмаиловой Н.Б.,
рассмотрев жалобу Турчина К.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении,
установил:
<дата обезличена> в 12 часов 10 минут в г. Магнитогорске на регулируемом светофорными объектами перекрестке пр. К. Маркса и ул. Б. Ручьева произошло столкновение автомобиля Форд государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Турчина К.А., автомобиля Деу Нексия государственный регистрационный знак <адрес обезличен> под управлением водителя Доронина Д.В. и автомобиля Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя Максимова Е.В. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> Турчин К.А. на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно постановлению водитель Турчин К.А. в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра поворота на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и совершил столкновение со встречно следовавшим автомобилем под управлением водителя Доронина Д.В. , а затем наезд на автомобиль под управлением водителя Максимова Е.В.
Не согласившись с указанным решением, Турчин К.А. обратился в суд с жалобой с просьбой о его отмене, указывая, что виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Доронин Д.В. , который выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.
При рассмотрении жалобы в суде Турчин К.А. и его защитник Гавриленко Н.В. подтвердили изложенные в ней доводы.
Потерпевшие Доронин Д.В. и Максимов Е.В. для рассмотрения жалобы в суд не явились, просили рассмотреть жалобу без их участия. Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, виновность Турчина К.А. в невыполнении требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, подтверждена показаниями потерпевших водителей Доронина Д.В. и Максимова Е.В. , свидетеля Назарова О.М. , а также схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Как показывал потерпевший Доронин Д.В. в ходе производства по делу, он следовал на своем автомобиле Дуэ Нексия по пр. К. Маркса от <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> по средней полосе движения со скоростью около 60 км/час и выехал на перекресток пр. К. Маркса и <адрес обезличен> на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда с левой стороны на его полосу выехал автомобиль Форд, совершив наезд на его автомобиль. После этого автомобиль Форд развернуло, в результате чего он ударил также автомобиль Шевроле, остановившийся по <адрес обезличен> на красный сигнал светофора.
Потерпевший Максимов Е.В. в ходе производства по делу показал, что, управляя автомобилем Шевроле Авео, остановился на красный сигнал светофора по <адрес обезличен> в направлении п<адрес обезличен>, когда услышал звук столкновения автомобилей, после чего автомобиль Форд Фокус закрутило и он совершил наезд в переднюю часть его автомобиля.
Указанные Дорониным Д.В. и Максимов Е.В. обстоятельства ДТП подтвердил в ходе производства по делу и свидетель Назаров О.М. , показавший, что перед столкновением автомобилей автомобиль Дэу Нексия следовал на зеленый сигнал светофора.
Эти обстоятельства подтверждаются также схемой места ДТП, отражающей направление движения автомобилей Турчина К.А., Доронина Д.В. и Максимова Е.В. и место их столкновения. Согласно сведениям о повреждениях автомобилей, указанным в схеме места ДТП, автомобиль Доронина Д.В. имел значительные повреждения его передней части. Как видно из дела, схема места ДТП была подписана всеми водителями, каких-либо замечаний по ней они не имели. Таким образом, все указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении Турчина К.А. совершить свой маневр в нарушение п. 13.4 ПДД РФ с опережением водителя Доронина Д.В. , следовавшего во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора.
Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетелей Харюшина А.С. и Федоров О.Б. , допрошенных в ходе рассмотрения жалобы Турчина К.А. по его ходатайству.
Как показал свидетель Федоров О.Б. , в качестве аварийного комиссара он расследовал обстоятельства произошедшего на указанном перекрестке дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Газель и микроавтобуса. Услышав визг тормозов и звук столкновения автомобилей на перекрестке, стал смотреть в этом направлении и увидел, что для автомобилей, следовавших по <адрес обезличен>, горел зеленый сигнал светофора, а для автомобилей, следовавших по пр. К. Маркса, соответственно, красный сигнал светофора.
Между тем Федоров О.Б. не являлся очевидцем произошедшего ДТП и не мог дать показаний об обстоятельствах, как предшествовавших столкновению автомобилей, так и о самом событии ДТП, в том числе о режиме работы светофорных объектов на указанном перекрестке в момент ДТП.
Показания же свидетеля Харюшина А.С. , указывавшего, что Доронин Д.В. выехал на перекресток на красный или желтый сигнал светофора, также не могут быть приняты судом во внимание, так как они противоречат всем объективным доказательствам виновности Турчина К.А. в совершении правонарушения, установленным по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы Турчина К.А. являются несостоятельными. Оснований для изменения или отмены состоявшихся по делу решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу по делу об административном правонарушении в отношении Турчина К.А. оставить без изменения, а жалобу Турчина К.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: