Дело 12-229/12
Решение
<дата обезличена> г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,
при секретаре Филимошиной Е.С.,
с представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Приходько А.С.,
рассмотрев жалобу Яшина и его представителя Приходько А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>,
установил:
<дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Яшин был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.
В своей жалобе адвокат Яшин и его представитель Приходько просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Приходько в судебном заседании указал, что сотрудники ГИБДД не имели права без понятых изымать водительское удостоверение у Яшина, считает, что схема совершения административного правонарушения противоречит представленной дислокации. Утверждает, что Яшин дал объяснения в протоколе об административном правонарушении под давлением сотрудников ГИБДД.
Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы Яшин в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.
При рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> в 11 часов 15 минут на 49 км автодороги Павловская – Махачкала Яшин, управляя автомобилем Дэу государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при обгоне транспортного средства с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Яшина подтверждены протоколом об административном правонарушении, который содержит пояснения Яшина о том, что он закончил обгон в зоне действия сплошной линии дорожной разметки 1.1; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Яшин согласился и подписан ее без каких-либо замечаний; письменным объяснением Иванченко, из которого следует, что Яшин управляя автомобилем при обгоне автомобиля пересек дорожную разметку сплошной линии 1.1, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Яшина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным.
Указанные доказательства мировой судья обоснованно признал достоверными и положил их в основу своего вывода о виновности Яшина, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводам жалобы представителя Приходько о том, что схема совершения административного правонарушения противоречит представленной дислокации, мировым судьей установлены правильно, им дана надлежащая оценка. Незначительные расхождения между схемой и дислокацией объясняются не точностью составлением схемы, которые не являются основанием для прекращения производства по делу.
Утверждения представителя Приходько о том, что Яшин дал объяснения в протоколе об административном правонарушении под давлением сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем объективно не подтверждены.
Судом не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы представителя Приходько о том, что сотрудники ГИБДД не имели права без понятых изымать водительское удостоверение у Яшина, поскольку они основаны на неправильном понимании закона.
В судебном заседании мировым судьей обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно, нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления не допущено.
Административное наказание Яшину назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом во внимание приняты характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного и все обстоятельству по делу. С учетом изложенного, оснований для снижения наказания не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в отношении Яшина оставить без изменения, а жалобу Яшина и его представителя Приходько А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: