Решение об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в сфере дорожного двиения без изменения



Дело 12 – 242/2012 мировой судья Ижокина О.А.

судебный участок № 1

Решение

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Выдрин А.Н.,

при секретаре Садрутдинове Т.Р.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Первухина А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Котыхова О.К, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,

по апелляционной жалобе лица привлеченного к административной ответственности Котыхова О.К. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, которым тот подвергнут административному наказанию,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Котыхов О.К. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год за то, что <дата обезличена> в 15 часов 10 минут, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, около дома № <номер обезличен> расположенного по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, не выполнив требования п. 2.5 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) участником которого являлся.

В апелляционной жалобе Котыхов О.К. просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, так как при рассмотрении административного дела мировой судья не учел того обстоятельства, что он оставил место ДТП, после того как написал расписку потерпевшему о возмещении тому причиненного материального ущерба, считает, что события административного правонарушения не было.

В судебном заседании защитник лица привлеченного к административной ответственности, Первухин А.А. подтвердил доводы апелляционной жалобы, указал на то, что мировой судья рассмотрел неподсудное ему дело, так как по делу проводилось административное расследование. Это нарушение, по его мнению, является основанием для судебного решения.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлеченного к административной ответственности, которое о месте и времени слушания дела было извещено надлежащим образом, представило суду письменное ходатайство через своего защитника о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства.Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.

Обосновывая виновность Котыхова О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении, справку по ДТП, протокол осмотра места дорожного транспортного происшествия, протокол осмотра транспортного средства, которые указывают на нарушение последним п. 2.5 ПДД.

Всем исследованным в судебном заседании всем доказательствам мировым судьей, как в отдельности, так и в совокупности была дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно указал на то, что Котыхов О.К. в нарушение ПДД оставил место ДТП, при этом мотивы последнего не имеют значения. Эти доводы мирового судьи разделяет судья второй инстанции, та как Котыхов О.К. в этом случае не выполнил требования ПДД.

Кроме того, Котыхов О.К. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал на то, что согласен с тем, что он оставил место ДТП участником которого он являлся.

Суд не может согласиться с заявлением защитника лица привлеченного к административной ответственности, по которому мировым судьей была нарушена подсудность рассмотрения дела, так как оно не соответствует действительности.

В судебном заседании мировым судьей было установлено, что фактически административное расследование по делу не проводилось, так как второй участник ДТП запомнил регистрационный знак автомобиля Котыхова О.К., сообщил его сотрудникам ГИБДД и последние не проводили оперативно-розыскные мероприятия по розыску второго участника ДТП.

При назначении административного наказания Котыхову О.К. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год мировой судья правильно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, как совершение повторного административного правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, как признание виды определил ему наказание, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Апелляционную жалобу Котыхова О.К оставить без удовлетворения, а постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья:                                  А.Н. Выдрин