Материал № 12-256/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Магнитогорск <дата обезличена>
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепанова М.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ханнанова А.А.,
рассмотрев жалобу Ханнанова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО 775258, вынесенное <дата обезличена> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенантом полиции Кочановой А.Н. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> командиром роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции Каргаполовым Д.Ф.,
У С Т А Н О В И Л
<дата обезличена> в 17:47 часов в г. Магнитогорске в районе д. 154 по пр. Ленина, Ханнанов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении 74 ЕО 775258, вынесенным <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, Ханнанов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Данное постановление Ханнановым А.А. было обжаловано вышестоящему должностному лицу.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата обезличена>, постановление оставлено без изменения.
Ханнанов А.А. обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с жалобой на постановление от <дата обезличена> и решение от <дата обезличена>, в которой просит отменить вынесенное постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное <дата обезличена>. В обоснование своих требований Ханнанов А.А. указал, что считает, что наложенное на него наказание неправомерным, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту. Просил об отмене вышеуказанных постановления и решения.
В ходе судебного заседания Ханнанов А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что <дата обезличена> он на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по пр. Ленина от ул. Б. Ручьева к ул. Труда. Подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу в районе д.154 по пр. Ленина, он остановился и пропустил пешеходов. ПДД РФ не нарушал. После этого его остановил инспектор ДПС, составил протокол, где было указано место и дата рассмотрения дела, не указав при этом время. После окончания рабочего дня в 17:30 часов он поехал в ГИБДД по адресу: ул. Советская, д. 160/1. В здании ГИБДД никого уже не было. Настаивал на удовлетворении жалобы.
Заслушав Ханнанова А.А., изучив доводы жалобы и материалы административного дела, суд пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вынесены законно и обоснованно, в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы Ханнанова А.А. о том, что действия сотрудника милиции, составившего протокол без указания времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту, суд находит несостоятельными. В решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дана оценка действиям сотрудников ДПС, в их действиях не установлено нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. В соответствие со ст. 29.8 КоАП РФ не усматривает в их действиях нарушений и суд. Процессуальных нарушений при составлении протокола и постановления сотрудниками ДПС не допущено.
Непризнание себя виновным в совершении административного правонарушения со стороны Ханнанова А.А. суд рассматривает как способ защиты. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении 74 ЕО 775258, вынесенное <дата обезличена> инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ст. лейтенантом полиции Кочановой А.Н. и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата обезличена> командиром роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску капитаном полиции Каргаполовым Д.Ф., в отношении Ханнанова А.А. оставить без изменения, а жалобу Ханнанова А.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.
Судья