П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Мамышева А.Ю.,
осужденного Юмагужина Р.Р.,
защитника – адвоката Кузьменковой К.В.,
(представивших удостоверения и ордера)
а также потерпевшего М.К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционные жалобы осужденного Юмагужина Р.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю. от Дата обезличена года, которым
Юмагужин Р.Р, родившийся Дата обезличена года в г. ... ... области, владеющий русским языком, гражданин ..., с ... образованием, ... зарегистрированный по адресу г. ..., ул. ..., ранее судимый:
1.) Дата обезличена года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
2.) Дата обезличена года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст. 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
осужден по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Юмагужин Р.Р. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества М.К.И., совершенное Дата обезличена года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде первой инстанции Юмагужин Р.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Судом первой инстанции приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Юмагужин Р.Р., указывает, что наказание, назначено судом первой инстанции считает чрезмерно суровым и просит его заменить на штраф.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда первой инстанции отменить, так как неправильно применен уголовный закон, допущены нарушения уголовно-процессуального закона, наказание, назначенное судом первой инстанции, считает несправедливым, чрезмерно мягким.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав осужденного Юмагужина Р.Р., который виновным себя признал полностью и просил смягчить наказание, его защитника, просившего назначить наказание в виде штрафа, потерпевшего М.К.И., государственного обвинителя, которые просили вынести новый приговор и назначить более строгое наказание, суд, находит приговор в отношении Юмагужина Р.Р. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда первой инстанции о виновности Юмагужина Р.Р., в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ обоснованны и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле. Действия осужденного квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ правильно, так как он покушался на тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие по делу обстоятельства и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, которое снижению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю. от Дата обезличена года в отношении Юмагужина Р.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным в тот же срок с момента получения корпии постановления.
Судья