Дело №10-15/10 Мировой судья Гусева Е.В.
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием подсудимых Рудецкой Ю.В., Рудецкого В.Ю.,
частного обвинителя – потерпевшей П.С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело
по апелляционным жалобам подсудимых Рудецкой Ю.В. и Рудецкого В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Гусевой Е. от Дата обезличена года, которым
Рудецкая Ю.В., родившаяся Дата обезличена года рождения в с.... ... района ..., русская, со ... образованием, ... зарегистрированная в г.Магнитогорске по ул...., проживающая в СНТ «...» участок Номер обезличен, не судимая,
осуждена по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей,
Рудецкий В.Ю., родившийся Дата обезличена года рождения в г...., русский, с ... образованием, ... работающий ... ОАО «...», ... зарегистрированный в г.Магнитогорске по ул...., проживающий в СНТ «...» участок Номер обезличен, не судимый,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, взыскана в пользу потерпевшей компенсация морального вреда в сумме 500 рублей,
и возражения на апелляционные жалобы частного обвинителя - потерпевшей П.С.М.,
У С Т А Н О В И Л :
Рудецкая Ю.В. осуждена за то, что она Дата обезличена года у ворот СПК «...» в г.Магнитогорске на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла П.С.М. удар кулаком в грудь и по лицу, а затем около шести ударов кулаками и ногами по предплечьям и бедрам, причинив П.С.М. кровоподтек в области челюсти, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины левой голени, не причинившие вреда ее здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Рудецкий В.Ю. осужден за то, что он Дата обезличена года, вмешавшись в конфликт своей дочери Рудецкой Ю.В. и П.С.М. у ворот СПК «...» в г.Магнитогорске, на почве личных неприязненных отношений умышленно схватил П.С.М. за волосы и оттолкнул ее, причинив ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В апелляционных жалобах подсудимые Рудецкой Ю.В. и Рудецкий В.Ю. просят приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска отменить как необоснованный и несправедливый, основанный на противоречивых и ложных показаниях потерпевшей и свидетелей У.В.А. и Д.В.П., необоснованном заключении судебно-медицинской экспертизы.
Исследовав материалы дела, заслушав подсудимых Рудецкую Ю.В. и Рудецкого В.Ю., потерпевшую П.С.М., суд находит приговор в отношении Рудецкой Ю.В. и Рудецкого В.Ю. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Рудецкой Ю.В. и Рудецкого В.Ю. в совершении преступлений в отношении П.С.М. подтверждаются показаниями потерпевшей П.С.М., очевидцев - свидетелей У.В.А. и Д.В.П., допрошенных судом первой инстанции, а также имеющимся в материалах дела заявлением потерпевшей, информацией на цифровом носителе CD-R, которые последовательны, аргументированы, заключением судебно-медицинской экспертизы, которым подтверждаются показания потерпевшей и свидетелей. Всем доказательствам по делу мировым судьей в приговоре дана надлежащая оценка.
Мировой судья, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины Рудецкой Ю.В. и Рудецкого В.Ю. по предъявленному ей обвинению, то есть в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в отношении П.С.М.
Показаниям подсудимых, отрицавших вину, мировой судья также дал надлежащую оценку.
Назначая наказание подсудимым, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, данные о личности подсудимых и назначил наказание в соответствии с законом, соразмерно и справедливо, которое снижению не подлежит.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, не усматривается.
Судья не может согласиться с доводами подсудимых Рудецкой Ю.В. и Рудецкого В.Ю. о том, что показания потерпевшей и свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы противоречивы, поскольку каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины подсудимых, они не содержат. Так, свидетели У.В.А. и Д.В.П., подтверждая показания потерпевшей, пояснили, что видели, как Рудецкая Ю.В. наносила удары П.С.М. руками и ногами, а Рудецкий В.Ю. оттащил П.С.М. за волосы и откинул в сторону. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П.С.М. имели место кровоподтек в области челюсти, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ссадины левой голени, не причинившие вреда ее здоровью, которые могли быть причинены тупыми твердыми предметами, в т.ч. кулаками и ногами. Заключение экспертизы отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому нет оснований ставить под сомнение правильность ее выводов. Свидетель К.М.А. пояснил, что очевидцем конфликта не был, поэтому не опровергает доказательств обвинения.
В части удовлетворения исковых требований потерпевшего судья также не находит оснований для изменения приговора, поскольку исковые требования обоснованны, законны, решение об их частичном удовлетворении принято мировым судьей, исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий с учетом требований соразмерности и справедливости.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска Гусевой Е. от Дата обезличена года в отношении Рудецкой Ю.В. И Рудецкого В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимых - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Судья: