Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
осужденного Юнусова И.Р.
адвоката Саенко В.П.(уд.1020, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.)
при секретаре Свиженко А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнусова И.Р. и апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска, которым
Юнусов И.Р., родившегося Дата обезличена года в г. ... ... области, со ... образованием, ... ранее судимого Дата обезличена года Агаповским районным судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, проживающего в п. ... района, ул. ...,
осужден Дата обезличена года по ст. 69 ч.5 УК РФ, всего к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Юнусов И.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Юнусова И.Р., находясь в кв. ... д. ... по ул. ... в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что хозяин комнаты У.Е.В. вышел из комнаты, из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащие У. вещи: брюки из джинсовой ткани, стоимостью 100 рублей, кроссовки, стоимостью 400 рублей, с полки мебельной стенки, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры денежные купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей на общую сумму 1500 рублей, лежащий на спинке дивана сотовый телефон «Motorola» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 500 рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «Билайн» на счету которой не было денежных средств, пуховик, стоимостью 1600 рублей, в кармане которого находились, не представляющей материальной ценности, документы на имя У.Е.В.: паспорт, военный билет, страховое пенсионное свидетельство, ИНН, пластиковая карта Кредит Урал Банка, пропуск предприятия «...», удостоверение об окончании курсов, два ключа от квартиры. Похищенными вещами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. материальный ущерб в сумме 4100 рублей.
Юнусов признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
В суде первой инстанции Юнусов заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевший У.Е.В., прокурор, участвующий в деле не возражали против заявленного ходатайства.
Обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах к подсудимому правильно применили особый порядок судебного разбирательства.
Юнусов И.Р. в апелляционной жалобе просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, а так же ссылается, что в приговоре мирового судьи указано, что он поживает в п. ... района Челябинской области, ул. ..., и тут же указано, что он БОМЖ, кроме того, не указано, что он состоит в гражданском браке.
В апелляционном представлении и дополнении к нему, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, вынести новый обвинительный приговор, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, указывает на нарушение уголовного закона при сложении наказаний в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
В судебном заседании доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления каждой из сторон подтверждены и поддержаны.
При рассмотрении апелляционной жалобы, суд не ставит под сомнение законность рассмотрения дела в особом порядке. В апелляционном порядке дело также рассматривается в особом порядке, т.к. оспаривается назначенное наказание.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав осужденного Юнусова И.Р., его защитника, мнение государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года изменить, в связи с нарушением уголовного закона, вынести новый приговор.
Так, в приговоре мирового судьи допущена техническая ошибка, а именно: во вводной части приговора указано место жительства Юнусова И.Р. «п. ... района, ул. ...», и тут же указано, что он БОМЖ. Учитывая, что Юнусов имеет место жительства, указание на то, что он БОМЖ следует исключить из приговора.
В резолютивной части приговора при ссылке на ст. 69 ч.5 УК РФ мировым судьей указано «путём частичного сложения наказаний, …, к отбытию считать 3 года 4 месяца лишения свободы …», хотя наказание назначено путем полного сложения наказаний, т.е. неправильно назначено наказание.
В судебном заседании прокурором указано на то, что из приговора мирового судьи следует исключить указание на то, что Юнусов является гражданином РФ, так как его гражданство не установлено. В личном деле подсудимого имеются справки, из которых следует, что он не получал гражданство, ни в Узбекистане, где он родился, ни в России, где он проживал на момент распада СССР, и где он так и не получил российского паспорта, утратив паспорт СССР. Таким образом, гражданство Юнусова И.Р. не установлено, а значит, указание на гражданство РФ из приговора мирового судьи следует исключить.
Прокурор просит исключить указание о том, что Юнусов имеет на иждивении несовершеннолетних детей, т.к. это не подтверждено документально. Суд считает, что данное требование прокурора не обосновано, т.к. сожительница Юнусова И.Р. - К. в своем заявлении указала, что трое ее детей совместные с Юнусовым, а это значит, что они находились на его иждивении, т.к. проживали они совместно.
Ссылка Юнусова И.Р. в апелляционной жалобе на то, что он состоит в гражданском браке, судом не может быть принята во внимание, так как гражданский брак не влечет юридических последствий.
Данные обстоятельства являются существенными и влекущими изменение приговора мирового судьи.
К материалам уголовного дела приобщены ответы из УФМС России по Краснодарскому краю, УФМС России по Челябинской области, согласно которым, Юнусов с заявлением о приобретении гражданства РФ не обращался, паспортом гражданина РФ не документировался. Также ответом из Министерства Внутренних дел Республики Узбекистан сообщается, что Юнусов И.Р. паспортом республики Узбекистан не документировался, документы на приобретение гр. Узбекистан не подавал. Таким образом, гражданство Юнусова не установлено.
Наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности, является законным и справедливым, с учетом всех смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного.
При назначении подсудимому нового наказания в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний как указано приговоре мирового судьи, а не полностью как фактически назначено наказание.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, рассмотрение дела в особом порядке, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом тяжести и характера общественной опасности совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшего У.Е.В. о возмещении материального ущерба подлежат возмещению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 316, 367 - 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление государственного обвинителя Звягинцева Л.В. и дополнение к нему, апелляционную жалобу осужденного Юнусова И.Р. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года в отношении Юнусова И.Р. изменить:
Из вводной части приговора исключить указание, что Юнусов «БОМЖ», а также исключить указание, что Юнусов имеет гражданство РФ.
Признать Юнусова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от Дата обезличена года в виде лишения свободы, сроком на 8 (восемь) месяцев и по приговору Агаповского районного суда Челябинской области от Дата обезличена года в виде лишения сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Юнусова И.Р. в пользу У.Е.В. – 4100 (четыре тысячи сто) рублей в возмещение материального ущерба причиненного хищением.
Срок наказания подсудимому исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в то же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда.
Судья: