Постановление по ст.319 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Юдин В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,

защитника – адвоката Кудряшова М.И.

подсудимого Прудкий А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционное представление государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении

Прудкого А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> области, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Магнитогорск, ул.<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прудкий А.И. обвинялся в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского вытрезвителя ОВД по Ленинскому району г. Магнитогорска, расположенного в дома <адрес> в г. Магнитогорске.

Обстоятельства совершенного преступления изложены в постановлении суда первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ не допустимо.

Данное представление поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

Потерпевший надлежащим образом извещен о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Стороны не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие потерпевшего.

Подсудимый Прудкий А.И. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и также просит суд не отменять решение мирового судьи. Свое поведение осознал, в содеянном раскаялся, больше совершать такого не намерен.

Защитник Кудряшов М.И. просил суд отказать в удовлетворении представления, так как стороны примирились и законом предусмотрена возможность прекратить уголовное дело в порядке ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Подсудимый Прудкий А.И. впервые привлечен к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ допускает освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Это же основание предусмотрено и ст. 25 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Подсудимый Прудкий А.И. ранее не судим.

Из пояснений потерпевшего в суде первой инстанции следует, что он простил подсудимого, примирился с ним и не желает, привлекать его к уголовной ответственности. Причиненный вред полностью заглажен.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый Прудкий А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд первой инстанции обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Прудкого А.И. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела невозможно в силу двухобъектного состава преступления, не основаны на законе и не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и отмены решения суда первой инстанции, суд не находит.

Руководствуясь ст.367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прудкого А.И., о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Судья: