Дело №10-21/11 Мировой судья Хромова Г.Р.
Дело №1-2/11
суда апелляционной инстанции
г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Бессарабова Г.Л.,
подсудимого Скибы Д.В.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда
апелляционную жалобу подсудимого Скибы Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Скиба Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, граждан <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст.208 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года без штрафа условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего – к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима; под стражей содержавшийся с ДД.ММ.ГГГГ,
осужден за совершение семнадцати преступлений, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время нахождения подсудимого под стражей ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешены и удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав подсудимого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Скиба Д.В. признан виновным в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Скиба Д.В. просит приговор изменить, снизить размер взысканных с него средств в возмещение причиненного ущерба, так как считает, что он определен без учета износа похищенного имущества, кроме того, просит смягчить наказание с учетом того, что на иждивении у него находится жена, которая не работает, двое несовершеннолетних детей, одних из которых – инвалид.
В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, жалобу подсудимого – без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил изменить приговор и снизить наказание с учетом положений Федерального закона №26 от 7 марта 2011 года, кроме этого, пояснил, что виновным себя в совершении всех преступлений признает полностью, раскаивается, но размер ущерба по всем преступлениям считает завышенным.
Исследовав материалы уголовного дела, сведения характеризующие личность осужденного, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Выводы мирового судьи суда о виновности Скибы Д.В. в совершении всех инкриминируемых ему преступлений подтверждаются его признательными показаниями во время предварительного расследования и в суде, показаниями потерпевших Т.Ю.О., А.Н.Н., С.А.В., Б.Р.Б., А.Х.Э., Ч.А.В., К.С.Н., Г.А.А., М.В.П., Л.А.С., Б.А.В., С.А.Г., Х.Ю.В., К.А.Б., Н.С.В., Д.Р.Б., свидетелей Х.Н.Б., Т.Т.С., З.Ю.Ю., которые четки, последовательны, аргументированы, в приговоре дана им оценка, а также имеющимся в материалах дела заявлениями потерпевших, протоколами явки с повинной подсудимого Скибы Д.В. и его признательными показаниями в качестве подозреваемого, в том числе, в ходе проверки показаний на месте совершения преступлений, протоколами осмотра мест происшествия и выемки похищенного, расписками о возвращении похищенного имущества потерпевшим.
Стороны в судебном заседании апелляционной инстанции показаний потерпевших и свидетелей не оспаривали, в связи с чем на повторном допросе этих лиц не настаивали. Подсудимый, отказавшись давать показания, свои показания во время предварительного расследования полностью подтвердил.
Проверив доказательства по делу, суд находит, что мировой судья тщательно проанализировал исследованные доказательства и пришел к правильному выводу о доказанности вины Скибы Д.В. по предъявленному ему обвинению, то есть в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ.
Доводы подсудимого о том, что размер взысканных с него сумм в возмещение причиненного ущерба завышен, представляется суду не обоснованными. Размер причиненного ущерба установлен органом предварительного расследования и мировым судьей из показаний потерпевших, виновным себя в совершении всех преступлений Скиба Д.В. признал полностью, по окончании предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. В судебном заседании у мирового судьи Скиба Д.В. ранее заявленное ходатайство поддержал, признал вину по всем преступлениям, признал полностью гражданские иски. В судебном заседании суда апелляционной инстанции каких-либо доказательств в обоснование своих возражений против размера исковых требований гражданский ответчик Скиба Д.В. не привел.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.
В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оснований для снижения размера взысканных сумм суд апелляционной инстанции не находит.
Назначая наказание подсудимому, мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и образе жизни.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ справедливо расценил признание им вины, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение потерпевшим ущерба путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетних детей.
Вывод мирового судьи о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы обоснован. Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья назначил подсудимому соразмерное и справедливое наказание в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, которое снижению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции согласен с доводами подсудимого о необходимости применения при квалификации его действий новой редакции ч.1 ст.158 УК РФ не снижен, кроме того, с учетом данных личности подсудимого, который все преступления совершил в период условного осуждения, не работал, оснований для снижения назначенного Скибе Д.В. наказания суд не находит.
Оснований для изменения приговора и признания условным наказания, назначенного мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом приведенных выше обстоятельств также не находит.
Положения ст.69 ч.5 УК РФ о назначении подсудимому наказания по совокупности приговоров мировым судьей применены правильно, режим исправительного учреждения верно назначен в виде исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора или его изменение, судом также не усматривается.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скибы Д.В. изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Скибы Д.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии.
Судья: