П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ермоленко И.Т., при секретаре Благодатной С.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А., защитника Лазарева А.Н., подсудимого Шарипова Р.Р., потерпевшей ШЗЖ, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Казаковой Е.Ю., апелляционной жалобе подсудимого на приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шарипов Р.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
У С Т А Н О В И Л:
Шарипов Р.Р. совершил истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев ШЗЖ не повлекших последствий, указанных в ст.111, 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шарипов Р.Р. с целью причинения физических и психических страданий Ш.З.Ж. систематически наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час., Шарипов Р.Р., находясь в <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору со своей женой Ш.З.Ж., в ходе которой умышленно с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, нанес не менее двух ударов кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по ноге Ш.З.Ж., после чего умышленно, применяя насилие, Шарипов Р.Р., взяв в руки резиновый шланг, нанес им один удар по плечу и один удар по грудной клетки Ш.З.Ж.. Своими противоправными действиями Шарипов Р.Р. причинил Ш.З.Ж.: гематому задней поверхности грудной клетки слева, и мягких тканей правой голени в средней трети. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 час., Шарипов Р.Р., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Ш.З.Ж., в ходе которой умышленно с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, нанес четыре удара ногой и два удара кулаком по плечу Ш.З.Ж., причинив Ш.З.Ж. физическую боль, побои.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Шарипов Р.Р., находясь в <адрес> по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Ш.З.Ж., в ходе которой умышленно с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, нанес четыре удара кулаком по плечу Ш.З.Ж., после чего в продолжение своих насильственных действий, Шарипов Р.Р. с силой бросил в Ш.З.Ж. детскую металлическую игрушку, которая попала Ш.З.Ж. в грудную клетку, причинив своими противоправными действиями Ш.З.Ж. физическую боль, побои.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Шарипов Р.Р., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей женой Ш.З.Ж., в ходе которой умышленно с целью причинения физических и психических страданий, применяя насилие, нанес один удар кулаком по лицу и два удара кулаком по спине Ш.З.Ж., после чего, в продолжение своих насильственных действий Шарипов Р.Р. нанес один удар ногой по ноге Ш.З.Ж., причинив своими противоправными действиями Ш.З.Ж. ушиб правой голени, проявившийся гематомой мягких тканей передней поверхности ее. Данные повреждения не повлекли вреда здоровью.
Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.
Санкция ст.117 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.117 УК РФ, так как он совершил истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в ст.111, 112 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей Хромовой Г.Р. в особом порядке.
Основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 315 УПК РФ Шарипов Р.Р. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено в процессе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. В судебном заседании потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В апелляционном представлении помощник прокурора просит приговор отменить, ссылаясь на все основания, предусмотренные ст.60 УК РФ; в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует ссылка на статью Уголовного кодекса РФ, содержащую перечень обстоятельств, смягчающих наказание и ссылка на статью Уголовного кодекса РФ, указывающую на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Шарипов Р.Р.
В апелляционной жалобе подсудимый Шарипов Р.Р. считает наказание слишком суровым, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, он является участником боевых действий.
В судебном заседании стороны свои доводы поддержали.
Заслушав доводы государственного обвинителя Саютиной Т.А., мнение Шарипова Р.Р., его защитника, потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи Хромовой Г.Р. мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова Р.Р. подлежит изменению, поскольку мировым судьей не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания, не применил положения ст.62 ч.1 УК РФ. В связи с этим суд находит правильным снизить назначенное осужденному наказание.
Из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указания на обстоятельства, установленные органом предварительного следствия по обвинению Шарипова по ч.1 ст.117 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении наказания не связанного с лишением свободы судом учтены быть не могут, так как оснований для применения к осужденному требований ст.64,73 мировой судья обоснованно не усмотрел. Назначение осужденному реального лишения свободы мировым судьей достаточно аргументировано. При этом мировой судья правомерно усмотрел совершение нового умышленного преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст.70 УК РФ, вид режима исправительной колонии осужденному определен правильно. Не указание в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на статьи Уголовного кодекса РФ, содержащую перечень обстоятельств, смягчающих наказание и указывающую на вид исправительного учреждения, не является основанием для отмены и изменения приговора и суд не может в этой части согласиться с доводами апелляционного представления.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора подлежат частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению, поскольку мировым судьей неправильно применен уголовный закон.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционную жалобу Шарипова Р.Р. и апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарипова Р.Р. изменить, снизить назначенное ему наказание и считать осужденным по ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один ) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключить указания на обстоятельства, установленные органом предварительного следствия по обвинению Шарипова по ст.130 ч.1 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и жалобу осужденного- без удовлетворения.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий: