ДД.ММ.ГГГГ год г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И.

При секретаре Нелюбиной Л.В.,

Частного обвинителя - потерпевшего Н.А.М.,

Подсудимого Васильева Д.В.,

Защитника Лазарева А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам Васильева Д.В. и защитника Лазарева А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Васильева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, на иждивении <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов. Приговором суда с Васильева Д.В. в пользу Н.А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 7000 рублей.

На жалобы подсудимого Васильева Д.В. и защитника Лазарева А.Н. в суд представлено возражение от частного обвинителя – потерпевшего Н.А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Вастльев Д.В., находясь на территории садоводческого потребительского кооператива «Машиностроитель» в г. Магнитогорске около участка №, из личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения телесных повреждений, со значительной силой, ударил кулаком правой руки в левую надбровную область головы гражданина Н.А.М., причинив Н.А.М. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1049 «Д», ушиб лица, проявившийся гематомой век левого глаза, ссадиной левой брови и у наружного угла глаза. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникли от воздействия тупого твердого предмета.

В апелляционной жалобе адвокат Лазарев А.Н. в интересах Васильева Д.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Хайретдинова И.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело прекратить, указав, что с приговором не согласен, так как он является необоснованным и несправедливым, суд игнорировал то обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым крайне неприязненные отношения, большинство свидетелей находятся в материальной зависимости от потерпевшего Н.А.М., и дают противоречивые показания по обстоятельствам причинения телесных повреждений Н.А.М..

Осужденный Васильев Д.В. просит отменить приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор. Потерпевший Н.А.М. постоянно комментировал суду расхождения между его показаниями и показаниями его свидетелей, вводя суд в заблуждение. Показания свидетелей противоречивы.

Частный обвинитель – потерпевший Н.А.М. в своем возражении указал, что он не согласен с доводами жалоб Васильева Д.В. и его защитника Лазарева, считает, что виновность подсудимого установлена на основании его показании и показаний свидетелей и считает, что подсудимый должен понести строгое наказание.

Подсудимый Васильев Д.В. вину не признал и пояснил в суде, что все обстоятельства по делу сфабрикованы. ДД.ММ.ГГГГ, когда он по своим делам пошел в сад, на участке увидел большое количество людей, электрик Кузнецов сматывал провода. Как снимали провода, он снимал на камеру мобильного телефона. Когда он подошел к своему участку, Н.А.М. сказал, что свет отключили и сняли провода, поскольку он считает, что у него имеются долги, фактически долгов у него нет. Потерпевшего Н.А.М. он обозвал «гнидой», потерпевший стал метаться, бросился на него с корягой, он схватил за шиворот К.В.М., толкнул его на потерпевшего, они столкнулись. Потом он схватил кирпич, замахнулся, но никому ударов не наносил. Между ним и потерпевшим встал А.Н.С., потребовал бросить кирпич, потерпевший Н.А.М. бросил корягу, а он выбросил кирпич. Ударов потерпевшему не наносил, считает, что все его оговаривают.

Потерпевший Н.А.М. пояснил суду, что он является председателем правления СПК «Машиностроитель». ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял прием по личным вопросам. К нему зашел электрик Кузнецов и сообщил, что Васильев самовольно подключился к линии электропередач. С осени 2009 года Васильев в связи с задолженностью по электроэнергии был отключен от ЛЭП. Он дал указания электрикам отключить домовладение Васильева от линии электропередач. Электрик Кузнецов сказал ему, что один не пойдет. При этом находились члены правления К.В.М., завхоз – А.Н.С., садовод А.. Он предложил сходить и комиссионно отключить от электричества дом Васильева, а также вручить ему заявление о задолженности по платежам за сад. Подъехал юрист А.С.Ю.. Они взяли с собой охранника Муллахметова, юриста Амангильдина, он взял предписание и лист бумаги для составления акта об отключении, и вместе пошли к участку №. Электрик Кузнецов отключил участок от ЛЭП, провода были полностью отсоединены, составлен акт об изъятии, в акте расписались: К.В.М., А.Н.С., Муллахметов, А. Подошел Васильев и стал спрашивать, что происходит. Он пояснил Васильеву, что у него задолженность и Васильев несанкционированно подключился к ЛЭП. Время было около 11.30 часов. Во время его пояснений Васильев неожиданно ударил его кулаком правой руки в левую часть лица в область глаза. От удара он отлетел и упал на левую или на правую рукупроизошла словесная перепалка. После чего Васильев взял кирпич и попытался ударить его. Васильева схватили члены правления и не дали ударить кирпичом. От удара Васильева он испытал физическую боль, у него шла кровь, он развернулся и пошел в правление, в кабинете он вызвал милицию и скорую помощь. В этот же день он обращался в травмопункт ГБ № 1 в глазное отделение. Просит взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого.

Свидетель К.В.М., допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он собирался на заседание правления. Пришел электромонтер, сказал, что Васильев самовольно подключился к ЛЭП. На участок к Васильеву пошли: он, А.Н.С., электрик и садовод. На участке Васильева, электромонтер отключил домовладение Васильева от электричества. Н.А.М. составлял акт. В это время подошел Васильев. Н.А.М. подошел к Васильеву с документами а Васильев неожиданно ударил Н.А.М. кулаком правой руки в область левого глаза, от удара Н.А.М. отшатнулся. После удара он видел у Н.А.М. синяк, ссадины, кровь. Н.А.М. оказали медицинскую помощь.

Свидетель А.Н.С., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает завхозом в СПК «Машиностроитель». В конце апреля 2010 года он был в правлении. Пришел электрик сообщил, что Васильев самовольно подключился к ЛЭП. Он совместно с Н.А.М., электриком по имени Денис, слесарем, юристом А.С.Ю. пошли на участок Васильева. Когда электрик отрезал провода от столба до дома Васильева, подошел Васильев, который сказал, что это незаконно. Затем неожиданно для всех в прыжке с налета ударил кулаком правой руки в левую часть лица Н.А.М.. Видел у Н.А.М. на лице в области брови над левым глазом кровь. Затем Васильев схватил кирпич, хотел кирпичом ударить Н.А.М.. Он и К.В.М. стали удерживать Васильева, чтобы он не нанес удар кирпичом Н.А.М.. После этого Н.А.М. пошел в правление.

Свидетель А.Г.А., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он имеет садовый участок в СПК «Машиностроитель». Точно дату он не помнит, весной 2010 года он пришел к председателю правления Н.А.М.. В его присутствии пришел электрик, сообщил председателю, что Васильев самовольно подключился к электричеству. Он совместно с завхозом А.Н.С., юристом, сторожем Денисом пошли на участок к Васильеву. Было произведено отключение электричества от участка Васильева, составлены документы. Подошел Васильев, спросил, что они делают. Затем Васильев подошел к Н.А.М. и один раз кулаком правой руки нанес удар в лицо Н.А.М.. Н.А.М. от удара отшатнулся, но на землю не упал. Видел у Н.А.М. из раны под глазом пошла кровь, впоследствии у потерпевшего были видны повреждения царапина под глазом и синяк. Затем Васильев схватил кирпич. Члены правления стали удерживать Васильева.

Свидетель Т.Т.А., допрошенная в судебном заседании поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приходила в правление сада «Машиностроитель». Она видела, что у Н.А.М. в области левого глаза синяк, ссадина, глаз был опухшим.

Свидетель А.С.Ю., допрошенный в судебном заседании пояснял, что с апреля 2009 года он работает юристом с СПК «Машиностроитель». Во второй половине апреля, точную дату он не помнит, он приехал в правление около 10 часов, председателя правления сада – Н.А.М. видел, никаких телесных повреждений на нем не было. Он был приглашен на совещание правления, и по окончании заседания было принято решение об отключении от электричества должников. Одним из должников был Васильев. Он совместно с А.Н.С., Н.А.М., электриком Денисовым, 2-3 человека правления, охранником пошли на участок к Васильеву. Было установлено, что Васильев самостоятельно подключился к электроэнергии. Электрик Денис отрезал провода. В это время к ним подошел Васильев, стал высказывать претензии по поводу отключения электроэнергии. К Васильеву подошел Н.А.М., хотел вручить ему уведомление. Васильев отказался от росписи в акте и Васильев нанес один удар кулаком правой руки в левую часть головы Н.А.М., попал в область окончания левой брови, начала виска. От удара Н.А.М. упал и завалился на кусты, затем встал. Васильев схватил камень или кирпич, чтобы ударить повторно. Подбежали члены правления и схватили Васильева.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого Васильева Д.В., частного обвинителя - потерпевшего Н.А.М., защитника Лазарева А.Н., выслушав показания свидетелей К.В.М., А.Н.С., А.Г.А., суд находит приговор в отношении Васильева Д.В. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Васильева Д.В. в совершении преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей К.В.М., А.Н.С., А., Т.Т.А. и Амангильдина, а так же материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего о причинении ему телесных повреждений (л.д.6-7), заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Н.А.М. имел место ушиб лица, проявившийся гематомой век левого глаза, ссадиной левой брови и у наружного угла глаза. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и возникли от воздействия тупого твердого предмета (л.д.110-113). Заключение эксперта составлено в соответствии с законом, надлежащим лицом, подписано, заключение согласуется и с показаниями, допрошенных лиц, всеми обстоятельствами по делу, и является достоверным, допустимым доказательством, подтверждающим виновность осужденного Васильева Д.В.

Суд первой инстанции, заслушав доводы потерпевшего, подсудимого Васильева Д.В., свидетелей, и на основании в совокупности исследуемых доказательств, дал всему юридическую оценку, и сделал правильный вывод по делу. В приговоре судом мотивировано, почему берутся за основу одни доказательства, а другие опровергаются, при этом суд не усматривает оснований для переоценки доказательств, приведенных в приговоре суда.

Так свидетели К.В.М., А.Н.С., А. подтвердили в судебном заседании, что они видели, как Васильев Д.В. один раз ударил кулаком потерпевшего в левую часть лица, данные свидетели, опровергли доводы подсудимого о том, что якобы потерпевший замахивался на него корягой. Свидетель Т.Т.А. подтвердили в суде, что свидетелем конфликта она не была, однако ДД.ММ.ГГГГ она видела у Н.А.М. синяк в области левого глаза, ссадину, глаз был опухшим, а свидетель А.С.Ю. так же подтвердил в суде, что он видел, как Васильев кулаком ударил по лицу потерпевшего. Показания свидетелей четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, не имеют противоречий, не верить свидетелям, потерпевшему, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований, причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Васильева, не установлено.

Проведя анализ показаний данных свидетелей, сопоставив их с показаниями потерпевшего и материалами уголовного дела, суд считает, что в приговоре мирового судьи, в совокупности с другими доказательствами, дана правильная оценка им. Из показаний допрошенных лиц, материалов уголовного дела, суд правильно установил, что ДД.ММ.ГГГГ Васильев Д.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес удар кулаком правой руки в левую надбровную область головы потерпевшему Н.А.М., и причинил ему телесные повреждения.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о доказанности вины Васильева Д.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья в отношении Н.А.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, допрошены подсудимый, потерпевший, свидетели, исследованы материалы дела, присутствовал защитник, в протоколе судебного заседания и приговоре правильно отражены показания, допрошенных лиц, дана им оценка.

Принимая решение о компенсации морального вреда потерпевшего Н.А.М., суд верно руководствовался нормами закона, при этом исходил из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины подсудимого, а так же требований справедливости и соразмерности. Суд не находит оснований для переоценки приведенных доводов мирового судьи в этой части.

Суд считает, что назначенное наказание Васильеву Д.В. полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности, не является чрезмерно жестким и чрезмерно мягким.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Васильеву Д.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который впервые совершил преступление, в качестве смягчающих обстоятельств наказание, суд признал, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, решая вопрос о назначении наказания осужденному Васильеву Д.В., суд выполнил все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и в полной мере учитывая данные личности осужденного, смягчающие обстоятельства, назначил справедливое наказание.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам установленным по делу.

Приговор в отношении Васильева Д.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований влекущих отмены приговора, предусмотренных УПК РФ, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного Васильева Д.В. и защитника Лазарева А.Н. – не являются основанием для отмены приговора мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного приговора, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Д.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Васильева Д.В. и защитника Лазарева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, через Ленинский райсуд г. Магнитогорска.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменений