Дело № 10-28/2011 Мировой судья Челюк Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Сероштанов В.Г. с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г. осужденного Шутова Е.Д. адвоката Федоровой А.А. (уд.№, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) при секретаре Котельникове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шутова Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю., которым Шутов Е.Д. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: наказание снижено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, зарегистрированного и проживающего: ул. <адрес> Челябинской области, осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л: Шутов Е.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Шутов Е.Д., с целью тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий ранее незнакомого Н.А.Е. и малознакомого парня по имени Алексей помочь ему вывезти листы металлической сетки. Н.А.Е. и Алексей полагая, что поступают законно, на автомашине <данные изъяты> г.н. № совместно с Шутовым, подъехали к территории СНТ <данные изъяты> в г. Магнитогорске, где находились листы металлической сетки размерами 5х1,8 метров каждый, стоимостью З700 руб. за один погонный метр. Шутов, воспользовавшись свободным доступом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с Алексеем погрузили в кузов автомашины <данные изъяты> г.н. №, пять листов металлической сетки, после чего похищенную сетку на указанной автомашине сдали в пункт приема металла. Своими противоправными действиями Шутов Е.Д. причинил СНТ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 92500 руб.. Шутов Е.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В середине ноября 2010 в вечернее время Шутов Е.Д., с целью тайного хищения чужого имущества, ввел в заблуждение относительно законности своих действий неустановленное дознанием лицо и малознакомого парня по имени Алексей помочь ему вывезти листы металлической сетки. Неустановленное дознанием лицо и Алексей полагая, что поступают законно, на неустановленной автомашине совместно с Шутовым, подъехали к территории СНТ <данные изъяты>», расположенному в г. Магнитогорске, где находились листы металлической сетки размерами 5х 1,8 метров каждый, стоимостью З700 руб. за один погонный метр. Шутов, воспользовавшись свободным доступом, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с Алексеем погрузили в кузов автомашины шесть листов металлической сетки, после чего похищенную сетку на указанной автомашине сдали в пункт приема металла. Своими противоправными действиями Шутов причинил СНТ <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 111000 руб.. Шутов Е.Д. в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ изменить вследствие его суровости и смягчить назначенное наказание, принять во внимание его признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места работы и с места жительства, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья, его семейное положение. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении Шутова Е.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как оснований для изменения приговора не имеется, приговор вынесен законно, обоснованно, суд правильно дал юридическую оценку действиям Шутова, верно изложил представленные государственным обвинителем доказательства, наказание назначено судом с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств и соответствует тяжести преступления, личности виновного; к доводам, изложенным в апелляционной жалобе просит отнестись критически. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу каждой из сторон подтверждены и поддержаны. Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого Шутова Е.Д., его защитника, государственного обвинителя, суд находит приговор в отношении Шутова Е.Д. законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы Шутова Е.Д. - несостоятельными. Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении Шутову Е.Д. наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и в полной мере учел данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, назначил справедливое наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Довод жалобы о том, что Шутов состоит в браке, не является обстоятельством, смягчающим вину наказание. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом первой инстанции установлено не было. Данное решение достаточно мотивировано в приговоре и является правильным. По своему виду и размеру наказание является справедливым, с учетом наличия в действиях Шутова Е.Д. рецидива преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, назначенный Шутову Е.Д. приговором суда, соответствует требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Приговор в отношении осужденного Шутова Е.Д. является законным, обоснованным и справедливым, оснований влекущих отмены приговора, предусмотренных УПК РФ судом не установлено. Не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба Шутова Е.Д. , поскольку судом правильно применены нормы уголовного закона, при назначении наказания осужденному, суд в приговоре в полной мере мотивировано дал оценку всем обстоятельствам, не нарушив при этом правила назначения наказания, предусмотренные УПК РФ. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челюк Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шутова Е.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шутова Е.Д. без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в то же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы стороны имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией Челябинского областного суда. Судья: Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Постановление оставлено без изменения.