Дело №10-7/11 Мировой судья Хромова Г.Р. № 1-53/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В., при секретаре Благодатной С.В., с участием частного обвинителя - потерпевшей Х.О.А., представителя потерпевшего С.В.Н., осужденной Храмовой М.М., защитника – адвоката Сывороткина А.А. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Храмовой М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Храмова М.М., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в.<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированная в <адрес> проживающая в <адрес>, не судимая, осуждена по ст.115 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, У С Т А Н О В И Л : Храмова М.М. осуждена за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Х.О.А. не менее семи ударов кулаком в лицо, причинив гематомы мягких тканей лица, мягких тканей спинки носа, кровоподтек мягких тканей правой щечной области, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В апелляционной жалобе осужденная Храмова М.М. просит приговор мирового судьи отменить как необоснованный и незаконный, считает, что вина ее не доказана, а показания свидетелей защиты мировым судьей не приняты во внимание. В судебном заседании осужденная Храмова М.М, доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что ударов Х.О.А. не наносила, лишь оттолкнула ее от себя, когда та схватила ее за одежду. Потерпевшая Х.О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной, просила приговор оставить в силе. Исследовав материалы уголовного дела, заслушав осужденную Храмову М.М. и защитника, потерпевшую Х.О.А. и ее представителя, свидетелей, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Храмовой М.М. законным, обоснованным и справедливым. Выводы мирового судьи о виновности Храмовой М.М. в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Х.О.А., свидетелей Т.И.В. и Х.В.В. – супруга потерпевшей, допрошенных судом первой инстанции, которые четки, последовательны, аргументированы, показания эти подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме, локализации телесных повреждений, имевших место у Х.О.А., и степени тяжести причиненного здоровью вреда, а также имеющимися в материалах дела рапортом об обнаружении признаков преступления, заявлениями потерпевшей, ее неоднократными пояснениями при обращении в медицинские учреждения о том, что телесные повреждения нанесены ей свекровью, т.е. Храмовой М.М. Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей в приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка. Мировой судья, проанализировав доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вины Храмовой М.М. по предъявленному ей обвинению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ. Показаниям осужденной Храмовой М.М., отрицавшей вину, мировой судья также дал надлежащую оценку. По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что свидетели защиты Б.Т.Е., Б.Н.А., допрошенные мировым судьей и апелляционной инстанцией, а также Ш.Ф.З. не опровергают доказательств обвинения о причинении вреда здоровью Х.О.А. ее свекровью - осужденной Храмовой М.М., поскольку очевидцами события преступления они не были, каждый из них видел потерпевшую Х.О.А. с некоторого расстояния и непродолжительное время, кроме того, непосредственно после нанесения ей ударов, тогда как гематомы на мягких тканях лица проявляются не сразу, а по прошествии определенного времени после нанесения ударов, что является общеизвестным фактом. Кроме того, потерпевшей Х.О.А. были надеты очки, которые скрывают часть ее лица. По этим причинам свидетели не могли видеть следов нанесенных ударов на лице Х.О.А. Свидетель Р.М.В. видела лишь стучавшего в квартиру Х.В.В. – супруга потерпевшей. Свидетель Х.В.В. – супруг осужденной конфликта между осужденной и потерпевшей в коридоре квартиры не отрицает, пояснил, что отвел жену из коридора, где осталась сноха Х.О.А., в кухню. Доводы осужденной Храмовой М.М. о том, что Х.О.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденные выпиской из истории болезни, приобщенной к делу, и то, что она выражалась нецензурно, выходя из подъезда осужденной после конфликта, не влияют на выводы мирового судьи о доказанности вины осужденной. Назначая наказание подсудимой Храмовой М.М., мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой и назначил наказание в соответствии с законом, соразмерно и справедливо, которое снижению не подлежит. Нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену приговора, не усматривается. Разрешая гражданский иск потерпевшей Х.О.А. о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и возмещении затрат на юридическую помощь в связи с обращением в суд и оплату услуг представителя в суде при рассмотрении уголовного дела в сумме 13050 рублей, суд находит исковые требования обоснованными и законными. В соответствии со ст.ст. 42, 131 УПК РФ подлежат возмещению расходы потерпевшей в связи с ее участием в рассмотрении дела в суде, включая расходы на представителя. Вместе с тем, при определении размера возмещения и компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.1083, 1101 ГК РФ, ст.100 ГПК РФ, учитывает степень вины осужденной и ее материальное положение, объем и характер физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, и ее индивидуальные особенности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает правильным удовлетворить заявленные исковые требования частично и определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Храмовой М.М., в размере 2000 руб., возмещение расходов – в сумме 5000 руб. Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Храмовой М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. Взыскать с осужденной Храмовой М.М. в пользу потерпевшей Х.О.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., возмещение судебных расходов - в сумме 5000 руб. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. Судья: