П Р И Г О В О Р

город Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.

при секретаре Благодатной С.В.,

при участии государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,

защитника - адвоката Горбуновой Л.Н.,

подсудимого Слуцкого Г.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело

по апелляционной жалобе подсудимого Слуцкого Г.В. и

апелляционному представлению государственного обвинителя Казаковой Е.Ю.,

на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, которым

Слуцкий Г.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом г.Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 9 дней;

2)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска по ст.159 ч.1 (3 преступления), 30 ч.3, 159 ч.1 (8 преступлений) УК РФ, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к лишению свободы на срок 3 года, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы,

4)     ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца без ограничения свободы, с присоединением наказания по предыдущему приговору, всего к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца,

осужден по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, - к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено взыскать с Слуцкого Г.В. в пользу З.А.Н. в возмещение материального ущерба 2171 руб. 19 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Слуцкий Г.В. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Слуцкий Г.В., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витринного стеллажа бахилы охотничьи стоимостью 1418 руб., спрятал их под одежду и вынес из магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в отделе <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины топор «Фискарс» модель 120170 стоимостью 1088 руб. 14 коп., принадлежащий З.А.Н., и с похищенным с места преступления скрылся.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в том же отделе <данные изъяты> по <адрес> при тех же обстоятельствах путем свободного доступа тайно похитил с витрины топор «Фискарс» модель 121140 стоимостью 1083 руб. 05 коп., принадлежащий З.А.Н., и с похищенным с места преступления скрылся.

Потерпевшим З.А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 2171 руб. 19 коп.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска приговором от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в порядке, предусмотренном ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Слуцкий Г.В. в апелляционной жалобе просил снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, недостаточно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, считает, что при вынесении приговора мировым судьей не были в достаточной степени учтены тяжесть совершенных Слуцким Г.В. преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения о личности и образе жизни осужденного. В нарушение ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным, кроме того, не указана норма закона, на основании которой признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого признаков рецидива.

Потерпевшие Д.В.А. и З.А.Н., не обжаловавшие приговор, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дело, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Подсудимый Слуцкий Г.В. от поддержания доводов своей апелляционной жалобы отказался, пояснил, что с приговором полностью согласен, признал гражданский иск.

Исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

По окончании предварительного расследования обвиняемый Слуцкий Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Квалификация каждого из преступлений по ст.158 ч.1 УК РФ с учетом мнения государственного обвинителя, просившего в прениях две кражи в <данные изъяты> квалифицировать одной статьей, избрана правильно, так как Слуцкий Г.В. совершил две кражи, т.е. два тайных хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд находит, что требования норм главы 40 УПК РФ, касающиеся условий удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мировым судьей выполнены, в деле имеются заявления подсудимого и потерпевших, где они указывают, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные об его личности и образе жизни. В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства молодой возраст, состояние здоровья, возврат похищенного. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Вывод мирового судьи об обоснованности и законности исковых требований потерпевшего З.А.Н. суд находит правильным.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Суд находит, что это требование уголовно-процессуального законодательства мировым судьей выполнено не были, в этой части доводы представления государственного обвинителя нашли свое подтверждение в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В приговоре мирового судьи указаны лишь обстоятельства преступлений, в совершении которых обвинялся подсудимый органом предварительного расследования, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и на основании ст.381 УПК РФ влечет отмену приговора.

Довод представления прокурора о неправильном применении уголовного закона подтверждения в судебном заседании не нашел, поскольку отсутствие в приговоре нормы закона, в силу которой отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив таковым не является.

Довод представления о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в силу ст.317 УПК РФ рассмотрению не подлежит.

П Р И Г О В О Р И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слуцкого Г.В. отменить.

Слуцкого Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишению свободы на срок 10 месяцев за каждое.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Слуцкому Г.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, Слуцкому Г.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания Слуцким Г.В. наказания время нахождения его под стражей с 10 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного – содержание под стражей – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Слуцкого Г.В. в пользу З.А.Н. в возмещение материального ущерба 2171 руб. 19 коп..

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слуцкого Г.В. изменить:

- в водной части правильно указать об осуждении Слуцкого Г.В. Правобережным районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.