Дело 10-8/2012 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Аверкина И.И.
При секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Журавлева Е.В.,
Защитника Соколова В.Н.,
Подсудимой Резник Е.В.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казаковой Е.Ю. и апелляционную жалобу Резник Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ, которым Резник Е.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Резник Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, замужем, <данные изъяты>, не работает, зарегистрирована <адрес>, проживала <адрес> в <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание, окончательно считать к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию считать 1 год 8 месяцев. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 5 месяцев 12 дней,
Осуждена:
ДД.ММ.ГГГГ Абзелиловским райсудом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158;, п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Резник Е.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Резник Е.В., находясь в помещение магазина «Маяк», принадлежащего ООО «Маяк», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, прошла в вино-водочный отдел вышеуказанного магазина и из корыстных побуждений тайно похитила с витрины, принадлежащую ООО «Маяк» бутылку ликера «Шериданс» емкостью 1 литр стоимостью 1 574 рублей 53 копейки. Похищенную бутылку ликера «Шериданс» Резник Е.В. спрятала себе под одежду и с целью дальнейшего личного использования, намереваясь причинить ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 1 574 рубля 53 копейки, направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина, похищенное у нее было изъято, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).
Подсудимая Резник Е.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и размером ущерба, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший П.В.В., не возражают против заявленного ходатайства.
Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Адвокат Соколов В.Н. поддержал ходатайство Резник Е.В..
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющими в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимой Резник Е.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Суд считает, что в настоящее время отсутствует правовое основание для переквалификации действий подсудимой в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, поскольку положение УК РФ и УИК РФ в части применения принудительных работ, применяется с 01.01.2013 года.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Шлемовой Г.В. в особом порядке. Основания применения особого порядка, предусмотренные ст. 314 УПК РФ судом соблюдены, в силу ст. 315 УПК РФ Резник Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ей с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника. Ходатайство заявлено в период ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании ходатайство поддержала, потерпевший, и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Казакова Е.Ю. просит приговор мирового судьи Шлемовой Г.В. отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, назначенное наказание не в полной мере соответствует требованиям ст. 60 УК РФ. В водной части приговора не указано место жительства Резник Е.В., также не указано, что Резник Е.В. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ была освобождена УДО на 5 месяцев 12 дней. Кроме того, в приговоре отсутствует ссылка на статью УК РФ, указывающую на вид исправительного учреждения, в котором Резник Е.В. должная отбывать наказание. В дополнительном апелляционном протесте государственный обвинитель указал, что суд в установочной части приговора указал, что Резник Е.В. совершила покушение на преступление, а в резолютивной части признал ее виновной в совершении оконченного состава преступления, что свидетельствует о том, что установочная часть приговора противоречит резолютивной части.
В апелляционной жалобе Резник Е.В. просит приговор мирового судьи отменить, так как ей назначено слишком строгое наказание.
Доводы апелляционного представления государственный обвинитель в судебном заседании поддержал.
Осужденная Резник Е.В. и ее защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.
Заслушав доводы государственного обвинителя по апелляционному представлению, мнение Резник Е.В., ее защитника, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резник Е.В. подлежит отмене в связи с нарушением УПК РФ п. 2 ст. 382 УПК РФ, то есть применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению.
При назначении вида и размера наказания Резник Е.В., суд в соответствии со ст. 6. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: явку с повинной Резник Е.В., признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, суд в действиях Резник Е.В. не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.
С учетом содеянного, личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее судима, с учетом образа жизни подсудимой, поведения в быту, суд считает возможным Резник Е.В. сохранить условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как назначение наказания с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной, сможет предупредить совершение ею новых преступлений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает необходимым бутылку ликера «Шериданс» находящуюся на хранении у П.В.В. оставить в пользовании П.В.В..
Руководствуясь ст. ст. 316, 367-368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Резник Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 4 месяца.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Резник Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, возложив на осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Резник Е.В. в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ отменить, освободив ее из-под стражи.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резник Евгении Владимировны – отменить.
Настоящий приговор, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Абзелиловского райсуда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Резник Е.В. - исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: бутылку ликера «Шериданс» находящуюся на хранении у П.В.В. оставить в пользовании П.В.В..
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Резник Е.В. в тот же срок со дня вручений ей копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: