П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Камаева Ф.П.
защитника Кузьменковой К.В.(уд. Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.)
потерпевшей С.Е.А.
при секретарях Нелюбиной Л.В., Свиженко А.Л., Ткачевой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Камаева Ф.П., родившегося Дата обезличена года в г. ... области, гражданина ..., русского, со ... образованием, ... ранее судимого Дата обезличена года Челябинским областным судом по ст. 102 п. «и» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года по отбытии, зарегистрированного и проживающего в г. Магнитогорске, ул. ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ
у с т а н о в и л :
Камаев Ф.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А.Ф. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 16.00 в квартире № ... дома №... по ул. ... в г. Магнитогорске, между Камаевым и А.А.Ф., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Камаев с целью причинения тяжкого вреда здоровью А.А.Ф. взял в руку кухонный нож и умышленно нанес клинком ножа один удар в шею А.А.Ф..
Своими преступными действиями, Камаев причинил А.А.Ф. резаную рану мягких тканей передней поверхности шеи в средней трети с повреждением передней стенки трахеи и перстнещитовидной ветви правой наружной сонной артерии, осложнившейся развитием острой
кровопотери.
Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни по признаку развития, угрожающей для состояния, острой потери крови, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти.
Смерть А.А.Ф. наступила Дата обезличена в лечебном учреждении от острой кровопотери, развившейся вследствие ранения, описанного выше.
Подсудимый Камаев Ф.П. вину признал полностью, и пояснил суду, что Дата обезличена года находился в гостях у А.А.Ф.. В ходе распития спиртного, А.А.Ф. стал оскорблять его. Он взял нож в левую руку, чтобы порезать ножом под губой А.А.Ф., чтобы А.А.Ф. испугался. Возможно, А.А.Ф. повернулся, и он задел ножом шею. Ударов ножом не наносил. Увидел на шее А.А.Ф. рану, и пошел к соседям вызывать «скорую», затем вернулся в квартиру. Приехала милиция, его задержали. А.А.Ф. характеризует положительно, боялся его.
В ходе предварительного следствия л.д. 123, 129-133, 137-140, 141-150, 154-158) подсудимый Камаев пояснял, что конфликт между ним и А.А.Ф. произошел на почве ревности. Он делал замечания А.А.Ф., просил, чтобы А.А.Ф. не оскорблял его. А.А.Ф. на замечания не реагировал. Пояснил, что в момент удара его покачнуло, поэтому вместо лица, попал в шею А.А.Ф.. Удар нанес с силой, резким движением, затем нож бросил у дивана. А.А.Ф. сжался, из шеи пошла кровь. Убивать А.А.Ф. не хотел.
Потерпевшая С.Е.А. суду пояснила, что погибший ее отец. Ночью Дата обезличена года Б. сообщила ей, что Камаева Ф.П. зарезал отца. Отца увезли в больницу, где он умер. Отец и Камаев злоупотребляли спиртными напитками.
В ходе предварительного следствия л.д. 100-102) потерпевшая С.Е.А. поясняла, что в ходе ссоры между Камаева Ф.П. и отцом, Камаева Ф.П. нанес отцу удар ножом в область шеи.
Свидетель Б.Т.В. суду пояснила, что Дата обезличена года она с сыном, А.А.Ф., и Камаев находились у них дома, распивали спиртное. Камаев сидел на кровати. А.А.Ф. лежал на диване. Сын был на кухне. Она вышла из комнаты, а, вернувшись, увидела у Камаева Ф.П. в руках нож. На диване, на подушке и на А.А.Ф. была кровь. Рану у А.А.Ф. не видела. Удары Камаев А. при ней не наносил. От соседей она вызвала «скорую», А.А.Ф. госпитализировали. Камаева Ф.П. задержали. За что Камаев порезал А.А.Ф., не знает. В тот день между Камаевым и А.А.Ф. ссор не было, но они разговаривали на повышенных тонах.
В ходе предварительного следствия л.д. 109-113) Б.Т.В. поясняла, что между Камаевым и А.А.Ф. произошла ссора. В ходе ссоры Камаев резко встал и левой рукой нанес ножом удар в шею слева лежащему на диване А.А.Ф. сверху вниз.
Свидетель Г.С.П. суду пояснила, что подсудимый ее родной брат, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия л.д. 114-116) свидетель Г.С.П. поясняла, что брат злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения находится в возбужденном, агрессивном состоянии, становится неуравновешенным, беспокойным. Дата обезличена года вечером узнала, что брат задержан сотрудниками милиции. На свидании брат рассказал, что в ходе ссоры, между ним и А.А.Ф., он нанес А.А.Ф. удар ножом в область шеи, в результате чего А.А.Ф. умер.
Свидетель К.А.В. суду пояснил, что Дата обезличена года около 17.00 часов поступило сообщение о порезе по ул. .... Проехали по данному адресу. Дверь открыла женщина. Кроме нее в квартире находились Камаев, потерпевший и молодой парень - сын женщины. Потерпевший был жив, но разговаривать был не в состоянии, лежал на диване, в районе шеи была рана, из раны шла кровь. Камаев стоял в комнате, рука в районе предплечья у Камаева Ф.П. была в крови. Подсудимый сказал: «Да, я», больше ничего не говорил. Все были в сильном алкогольном опьянении, никто ничего толком пояснить не мог. Всех задержали, увезли в отделение милиции. Нож нашли возле дивана, где лежал потерпевший.
В ходе предварительного следствия л.д. 103-108) свидетель Б.Е.К. пояснял, что он был на кухне, когда в кухню зашел Камаев и взял нож, зачем, не сказал. Позже в процессе употребления спиртного, между А.А.Ф. и Камаевым произошел конфликт, в ходе которого Камаева Ф.П. внезапно встал и он увидел в левой руке Камаева Ф.П. кухонный нож, который ранее он взял на кухне. Стоя, слегка наклонившись, сверху вниз Камаев нанес один удар ножом в шею лежащему на диване, на спине А.А.Ф.. Затем нож бросил. У А.А.Ф. сразу сильно пошла кровь, и он ничего не мог сказать. Б.Т.В. ушла вызывать «скорую помощь». Он оказал А.А.Ф. медицинскую помощь. Камаев попытался уйти из квартиры, но он остановил его, и вернул в квартиру.
В ходе предварительного следствия л.д. 117-118) свидетель М.В.Н. пояснял, что он врач бригады «Скорой помощи». Дата обезличена года находился на дежурной смене. В 16.43 часов поступил вызов от другой бригады, повод вызова - геморрагический шок. Для оказания медицинской помощи его бригада проехала по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., где был обнаружен пострадавший А.А.Ф.. А.А.Ф. лежал на полу после оказания медицинской помощи. На шею А.А.Ф., ранее прибывшей бригадой, была наложена асептическая давящая повязка. В квартире находился молодой мужчина, сотрудники милиции опрашивали женщину, и сотрудников «скорой помощи». Около А.А.Ф. была лужа крови, по ее объему понял, что у А.А.Ф. массивная кровопотеря, не менее
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого доказана. Его действия правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ, т.к. он умышленно причинил потерпевшему А.А.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в суде: протоколом осмотра места происшествия л.д. 22-25), согласно которому с места происшествия изъят нож с пятнами бурого цвета, один след пальца руки, смыв с пятна бурого цвета; протоколом осмотра предметов л.д. 93-95); заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года; заключением комплексной биолого-дактилоскопической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 80-81), согласно которому на смыве со следов вещества бурого цвета и ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.А.Ф.; заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 88-90); явкой с повинной Камаева Ф.П. л.д. 123); признательными показаниями подсудимого в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей в суде и на предварительном следствии, показаниями свидетелей - очевидцев Б.Т.В. и Е.К.
Мотивом преступления явилось неприязненное отношение подсудимого к потерпевшему, возникшее во время ссоры.
Из показаний всех допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании лиц следует, что ножевое ранение, которое повлекло смерть потерпевшего, причинил подсудимый Камаев. Это не отрицает сам подсудимый, об этом же говорят и свидетели – очевидцы Б.Т.В.. Суд не усматривает в действиях подсудимого умысла на убийство, т.к. он причинив ранение потерпевшему, и, видя, что он жив, не принял мер к тому, чтобы довести умысел на убийство до конца, если бы таковой был.
Довод подсудимого о том, что он хотел порезать потерпевшему под губой, но неосторожно порезал шею, суд считает надуманным. Подсудимый, нанося удар ножом человеку в области головы и шеи, понимал, что удар может угодить куда угодно, т.к. на следствии он сам пояснял, что удар наносил с силой и резким движением.
Из показаний свидетелей Б.Т.В. на предварительном следствии следует, что удар ножом Камаев наносил, лежащему на диване, потерпевшему именно в шею сверху вниз, что опровергает показания подсудимого о том, что он хотел порезать только под губой у потерпевшего.
При назначении наказания суд к смягчающим вину обстоятельствам относит признание вины подсудимым, явку с повинной. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, так как он ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление. Учитывает суд данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ является особо тяжким, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства – нож - следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Камаева Ф.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Камаеву Ф.П. исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства – нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Камаевым Ф.П. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: