Приговор по ст 228.1 ч.3 п`г` УК РФ



Дело № 1 -120/2009

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретарях: Бессоловой Ю.А., Надеждиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска: Саютиной Т.А.,

защитников – адвокатов: Смородина И.Ю., Бессарабова Г.Л.,

представивших удостоверения и ордера,

подсудимой: Иньтяковой Д.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Иньтяковой Д.Н., родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданки ..., владевшей русским языком, имевшей образование ..., не военнообязанной, не замужней, ... зарегистрированной и проживавшей по адресу: г. Магнитогорск, ул. ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г», 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иньтякова Д.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Она же, незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период до Дата обезличена года, Иньтякова Д.Н., находясь в г. Санкт-Петербурге, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство метамфетамин массой не менее 48,963 грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Иньтякова Д.Н. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, железнодорожным транспортом, а именно поездом № Номер обезличен, сообщением ... – ..., незаконно перевезла в г. Челябинск, где Дата обезличена года, около 14 часов Иньтякова Д.Н., находясь в кафе «...», расположенного по адресу: г. Челябинск ул. ..., действуя в нарушении норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года № 3 ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.07.2003 года « 116-ФЗ, от 10.01.2003 года «15-ФЗ, от 30.06.2003 г. №86-ФЗ, от 01.12.2004 года № 146-ФЗ, от 09.05.2005года №45-ФЗ, от 16.10.2006 года №160-ФЗ, от 25.10.2006 года № 170-ФЗ), незаконно сбыла указанное наркотическое средство - матамфетамин массой не менее 48,963 грамма, в особо крупном размере знакомой М.М.В., однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконное распространение наркотических средств, до конца не смогла, так как указанное наркотическое средство было изъято Дата обезличена года из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В период с Дата обезличена года, Иньтякова Д.Н., находясь в г. Санкт Петербурге, действуя в нарушении норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, (в ред. Федеральных законов от 25.07.2003 года « 116-ФЗ, от 10.01.2003 года «15-ФЗ, от 30.06.2003 г. №86-ФЗ, от 01.12.2004 года № 146-ФЗ, от 09.05.2005года №45-ФЗ, от 16.10.2006 года №160-ФЗ, от 25.10.2006 года № 170-ФЗ), без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрела у неустановленного лица, наркотическое средство- смесь метамфетамина и МДМА, массой не менее 5,259 грамма, что является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Иньтякова Д.Н. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, незаконно храня при себе незаконно перевезла в г. Челябинск железнодорожным транспортом, а именно поездом Номер обезличен, сообщением ... – ..., где Дата обезличена года в 14 часов 26 минут Иньтякова Д.Н. продолжая незаконно хранить при себе указанную массу наркотического средства, села в г. Челябинске в маршрутный автобус Номер обезличен сообщением ... – ... и незаконно без цели дальнейшего сбыта наркотического средства перевезла его в г. Магнитогорск. Дата обезличена года, около 19 часов, у автовокзала, расположенного по адресу г. Магнитогорск, ул. ... дом ... Иньтякова Д.Н. была задержана сотрудниками правоохранительных органов, которые в тот же день в 19 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра Иньтяковой Д.Н. и ее личных вещей изъяли указанное наркотическое средство – смесь метамфетамин и МДМА, массой 5,259 грамма, что является особо крупным размером.

Подсудимая Иньтякова Д.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала частично, и пояснила, что находясь в г. Санкт Петербург, познакомилась с молодым человеком по имени М., который предложил ей приобретать метафетамин. Позже, собираясь в г. Магнитогорск в ... числах ... года с нею связалась М.М.В. и попросила оказать помощь в приобретении метамфетамина. Когда М.М.В. перевела деньги в сумме 20 000 рублей, она обратилась к М. и приобрела у него около 50 грамм порошка метамфетамина. Это произошло ... или Дата обезличена года. Спустя два дня она приобрела для себя таблетки МДМА. Данные наркотики она поездом перевезла в г. Челябинск. Метамфетамин передала М.М.В. в кафе «...», а МДМА повезла в г. Магнитогорск, для личного потребления и продавать эти таблетки не собиралась. М.М.В. в кафе ей также передала сверток с гашишем. Совершая указанные действия она понимала, что нарушает закон.

Виновность подсудимой, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Ш.П.Н. в судебном заседании пояснил, что работает начальником оперативного отделения УФСКН РФ по Челябинской области. В ... года они получили информацию о том, что Иньтякова Д.Н. занимается поставкой синтетического наркотика в Челябинскую область. Было организовано оперативное мероприятие – наблюдение. Начали его Дата обезличена года в г. Челябинске на железнодорожном вокзале, так как по оперативной информации знали, что в этот день Иньтякова Д.Н. должна прибыть в г. Челябинск поездом из г. Санкт Петербург. Когда Иньтякова вышла из поезда ее встретила М.М.В. Вдвоем они сели в такси, на котором доехали до кафе «...» по ул. ... и прошли в кафе. Он проследовал за ними. Иньтякова и М.М.В. сели за столик. Когда М.М.В. пошла делать заказ, Иньтякова достала что-то из кармана и положила в сумку М.М.В.. После возвращения М.М.В., они пообщались и М.М.В., так же что-то передала Иньтяковой. Через некоторое время М.М.В. и Иньтякова расстались. Иньтяковой Д.Н. вернулась на Вокзал, купила билет на автобус до г. Магнитогорска, где около 19 часов по прибытию Иньтяковой Д.Н. и была задержана и впоследствии досмотрена. У нее был изъят гашиш и таблетки метамфетамина. Сотрудники УФСКН также задержали и М.М.В., у которой был изъят метамфетамин. М.М.В. не отрицала, что приобрела его у Иньтяковой Д.Н. в кафе «...». В ходе беседы с Иньтяковой Д.Н. узнал, что метамфетамин она приобрела в г. Санкт Петербурге, на деньги, которые ей ранее перевела М.М.В., гашиш ей передала в г. Челябинске М.М.В., а таблетки МДМА она оставила для личного потребления.

Свидетель М.О.Б. в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Челябинской области. Дата обезличена года Иньтякова Д.Н. была ими задержана, так как имелась информация, что она занимается поставками наркотических средств в г. Челябинск и в г. Магнитогорск. Дата обезличена года Иньтякова Д.Н. должна была приехать в Челябинск и привезти метамфетамин. В этот день около 13 часов находясь на территории вокзала г. Челябинск он увидел, как Иньтякова вышла из вагона поезда сообщением Санкт Петербург-Челябинск и ее встретила М.М.В.. Затем, Иньтякова и М.М.В. проехали в кафе «...», по ул. .... Пробыли в нем какое то время. Когда М.М.В. и Иньтяковой Д.Н. вышли из кафе, расстались. М.М.В. поехала в центр Челябинска и на ул. ..., была ими задержана. У М.М.В. был изъят метамфетамин. Она пояснила, что приобрела его у Иньтяковой в кафе. В 14 часов 30 минут Иньтякова села на автобус, на котором проехала до Магнитогорска. По прибытию в Магнитогорск Иньтякова была задержана. При личном досмотре у нее изъяли таблетки МДМА и гашиш. Со слов Иньтяковой Д.Н. таблетки и гашиш она хотела использовать для личного потребления. Гашиш ей передала М.М.В. в кафе в г. Челябинске. Метамфетами, переданный М.М.В., приобрела на деньги, которые ей перечислила М.М.В. еще до приобретения наркотика. Иньтякова регулярно возила синтетическое наркотическое средство из г. Санкт Петербурга.

Из показаний свидетеля М.М.В. данных ей на предварительном следствии Дата обезличена года л.д. 104-105) и Дата обезличена года л.д. 94-98) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что наркотическое средство метамфетамин употребляет с 2005 года. Она знакома с Иньтяковой с 2009 года, которая проживает в г. Санкт Петербурге. Дата обезличена года созвонилась с Иньтяковой Д.Н. и узнала, что она собирается приехать в г. Магнитогорск. Также Иньтякова Д.Н. предложила ей приобрести наркотическое средство метамфетамин, около 50 грамм по цене 400 рублей за 1 грамм на сумму 20 000 рублей. Она согласилась и в ... числах ... года отправила перевод Иньтяковой на указанную сумму. Дата обезличена года ей позвонила Иньтякова Д.Н. и сообщила, что Дата обезличена года в 13 часов 10 минут прибудет в г. Челябинск на поезде из г. Санкт Петербург. Она сообщила Иньтяковой, что встретит ее. В указанный день она приехала на железнодорожный вокзал. Челябинска, встретила Иньтякову. Вдвоем они проехали в кафе «...» по ул. .... В кафе она пошла делать заказ, а когда вернулась к столику, Иньтякова ей пояснила, что наркотическое средство уже находиться в ее сумочке. В кафе пробыли около 20-30 минут. После этого Иньтякова поехала на вокзал. Договорились с Иньтяковой Д.Н., что по поводу дальнейших встреч будут созваниваться. Далее она поехала на такси на работу, по пути следования ее задержали сотрудники наркоконтроля, доставили в отдел, где был произведен личный досмотр, в ходе которого из ее сумки извлекли черный пакет, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом. Увидев данное вещество поняла, что это метамфетамин. Сообщила, что метамфетамин она приобретала у Иньтяковой Д.Н..

Из показаний свидетеля Т.Н.А. данных им на предварительном следствии Дата обезличена года л.д. 81-83) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что он работает водителем в такси «...» в г. Челябинске. Дата обезличена года около 13 часов он на автомобиле «...» гос. номер Номер обезличен черного цвета подвозил двух девушек от железнодорожного вокзала до кафе «...», расположенного по ул. ....

Из показаний свидетеля А.А.А. данных ей на предварительном следствии Дата обезличена года л.д. 84-86) и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что Дата обезличена года в дневное время она и ее знакомая участвовали в качестве понятых в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск ул. ... при производстве личного досмотра М.М.В. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил М.М.В. добровольно выдать запрещенные к хранению предметы-наркотики, оружие, ценности, добытые преступным путем. На данное предложение М.М.В. пояснила, что у нее ничего запрещенного нет. В ходе досмотра М.М.В. из дамской сумки изъяли черный полиэтиленовый пакет, в котором находился бумажный сверток с веществом светлого цвета, оклеенный скотчем. Обнаруженный пакет с веществом сотрудники полиции изъяли, упаковали и опечатали. По результатам досмотра М.М.В. составлен протокол в котором зафиксировано все происходящее.

Эти же обстоятельства сообщила, допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель В.Е.В., показания которой от Дата обезличена года л.д. 87-89) оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Свидетель Г.Р.Д. в судебном заседании пояснила, что в ... года около 19 - 20 часов она и Г.Э.П. гуляли по пр. ... в г. Магнитогорске, к ним подошли сотрудники милиции и попросили быть понятыми. В их присутствии проводили досмотр Иньтяковой Д.Н. и находящихся при ней вещей. У Иньтяковой Д.Н. изъяли: вещество растительного происхождения в «гриппере», которое хранилось в одежде у подсудимой и таблетки около 20 штук, которые находились в чемодане. В ходе досмотра Интякова Д.Н. сообщила, что купила таблетки в ночном клубе г. Санкт Петербург у мужчины по имени Артем, для личного потребления. В г. Магнитогорск приехала на лечение.

Эти же обстоятельства сообщила, допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Э.П.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными, так как они постоянные последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что

Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года л.д. 131-134), Иньтякова Д.Н. по фотографии опознала М.М.В. и пояснила, что именно ей она передала наркотическое средство - метамфетамин, которое привезла из г. Санкт Петербурга Дата обезличена года.

Дата обезличена года л.д. 21-23) проведен личный досмотр вещей Иньтяковой Д.Н., в ходе которого под подшивкой сумки-чемодан был обнаружен и изъят полимерный пакет «гриппер» с наркотическим средством, по результатам досмотра составлен протокол.

В этот же день Дата обезличена года в г. Челябинске л.д. 61) проведен личный досмотр вещей М.М.В., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство метамфетамин массой 48,963 грамм, по результатам досмотра составлен протокол.

Изъятое в ходе личных досмотров порошкообразное вещество подвергалось экспертному исследованию.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.73-74), порошкообразное вещество бело-бежевого цвета, представленное на исследование, массой 48,963 грамма содержит метамфетамин, который отнесен к наркотическим веществам.

Согласно заключению эксперта Номер обезличен к от Дата обезличена года л.д. 40-42), таблетированное вещество в количестве двадцати двух целых и одного фрагмента таблетки, находящиеся в свертке из пакета - «гриппера», помещенного в меньший пакет – «гриппер», изъятое в ходе личного досмотра Иньтяковой Д.Н. и ее вещей, представляет собой наркотическое вещество- смесь, в состав которого входят метамфетамин и МДМА, суммарная масса наркотического вещества- 5,259 грамм.

Из протокола медицинского освидетельствования от Дата обезличена года л.д.173) следует, что Иньтякова Д.Н. находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных протоколов, экспертных заключений и иных документов из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга и принимает их за основу.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации Номер обезличен от Дата обезличена года метамфетамин, отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» особо крупным размером является масса метамфетамина свыше 2,5 грамм. Таким образом, метамфетамин массой 48,963 грамма, а также массой 5,259 грамм является особо крупным размером.

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании полностью нашла свое подтверждение виновность Иньтяковой Д.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, а так же в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая Иньтякова Д.Н., действовала именно с целью сбыта наркотического средства - метамфетамина, общей суммарной массой 48,963 грамма.

В этой части действия подсудимой были охвачены прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, то есть на возмездное незаконное распространение наркотического средства, который у нее возник задолго до проведения оперативно-розыскного мероприятия. Совершая указанные действия Иньтякова Д.Н. осознавала противоправный характер своих действий, предвидели наступление общественно опасных последствий, а именно незаконное распространение наркотических средств и желала их наступления.

Об умысле на незаконный сбыт наркотического средства также указывает и то, что подсудимая заблаговременного договорилась с приобретателем о сбыте наркотического средства, о его массе и стоимости.

Это следует из показаний свидетелей Ш.П.Н., М.О.Б., М.М.В., которые пояснили, что имелась оперативная информация в отношении Иньтяковой Д.Н. о том, что она занимается сбытом синтетических наркотических средств на территории Челябинской области и то, что именно Иньтякова предложила М.М.В. приобрести наркотическое средство. Доставив М.М.В. метамфетамин, Иньтяковой Д.Н. получила от М.М.В. наркотическое средство – гашиш.

Квалифицируя действия подсудимой Иньтяковой Д.Н., как покушение на преступление, суд исходит из того, что наркотическое средство, которое сбывалось подсудимой было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативного мероприятия.

Квалифицируя действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту изъятия у нее наркотического средство метамфетамин и МДМА в таблетках массой 5,259 грамма, суд исходит из того, что источник данного наркотического средства и его состав отличный от наркотического средства метамфетамин, массой 48,963 грамм, которое Интякова Д.Н. сбыла М.М.В..

Доказательств тому, что Интякова Д.Н. намеревалась сбыть указанное наркотическое средство в г. Магнитогорске стороной обвинения суду не представлено, данные утверждения стороны обвинения носят предположительный характер. Лица, которым Интякова Д.Н. намеревалась сбыть указанное наркотическое средства стороной обвинения не установлены.

Свидетели Ш.П.Н., М.О.Б., Г.Р.Д. и Г.Э.П. в судебном заседании поясняли о том, что Интякова Д.Н. при личном досмотре поясняла, что данное наркотическое вещество приобрела хранила при себе для личного потребления. Это же обстоятельство подтверждается и тем, что в момент задержания Интякова Д.Н. находилась в состоянии одурманивания, вызванного наркотическими или другими веществами.

Других доказательств суду не представлено.

Незаконно приобретая, храня и перевозя наркотическое средство подсудимая действовала с прямым умыслом и осознавала противоправный характер своих действий.

Доводы защиты о том, что действия подсудимой следует квалифицировать, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, как одно преступление – суд находит не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Источники приобретения наркотических средств являются разными, так как наркотические средства приобретены в разное время и у разных лиц, их состав является отличным друг от друга. В первом случае подсудимая действовала с целью незаконного возмездного распространения наркотического средства, а во втором случае приобретала его для личного потребления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Согласно ст. 15 ч.ч. 4 и 5 УК РФ совершенные подсудимой преступления относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иньтяковой Д.Н., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и по месту жительства, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимой и ее матери, впервые привлечение к уголовной ответственности.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, - предусматривающей условное осуждение, к подсудимой с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о ее личности и смягчающих вину обстоятельств, суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимой по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ – исправительная колония общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - смесь метамфетамина и МДМА массой 5,259 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

Наркотические средства - гашиш, массой 0,82гр., метамфетамин массой 48,947 гр., и упаковку наркотического средства, - хранящиеся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, оставить на хранении в том же органе до рассмотрения уголовного дела в отношении М.М.В. ленинским районным судом г. Челябинска по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Иньтяковой Д.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – 228. 1 ч. 3 п. «г» УК РФ и ст. 228 ч. 2 УК РФ и по каждому из них назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно определить Иньтяковой Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц без штрафа с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Иньтяковой Д.Н. – в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства: смесь метамфетамина и МДМА массой 5,259 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, а наркотическое средство - гашиш, массой 0,82гр., метамфетамин массой 48,947 гр., и упаковку наркотического средства, - хранить в камере хранения наркотических средств Магнитогорского МРО Управления Федеральной службы РФ по Челябинской области до рассмотрения уголовного дела в отношении М.М.В. Ленинским районным судом г. Челябинска по существу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Юдин