1-339/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В., Подсудимого Котова Д.В.,
Защитника Кудряшова М.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Котова Д.В., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., с образованием ..., ... проживающего ул. ..., кв. ... в г. Магнитогорске, ранее судимого:
1) Дата обезличена г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишению свободы. Освобожден Дата обезличена г. по отбытии,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Котов Д.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
В ночь с ... на Дата обезличена года Г.И.В., находясь возле дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске предложил Котову Д.В. и С.Р.Ф. совершить хищение магнитолы из автомобиля ... г/н Номер обезличен, принадлежащего Т.В.С. и припаркованного возле указанного дома, на что Котов Д.В. и С.Р.Ф. ответили согласием, таким образом, вступили между собой в преступный сговор, при этом заранее распределили роли. Так, в это же время, реализуя задуманное, Котов Д.В. совместно с С.Р.Ф. и Г.И.В., подошли к автомобилю, где Г.И.В., действуя в группе с Котовым Д.В. и С.Р.Ф., стал наблюдать за окружающей обстановкой, находясь возле двери первого подъезда указанного дома, чтобы в случае появления потерпевших, подать сигнал об опасности, а Котов Д.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, находясь на углу дома при въезде в квартал, чтобы предупредить об опасности остальных в случае появления милиции или посторонних. В это время С.Р.Ф. подошел к автомобилю, где, подобрав с земли камень, разбил стекло, открыл правую переднюю дверь указанного автомобиля, и проник в салон. С.Р.Ф. попытался вырвать, таким образом, тайно похитить автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 4 500 рублей, но не смог. Тогда к автомобилю подошел Г.И.В. и, действуя совместно и согласованно с Котовым Д.В. и С.Р.Ф., подобрав в салоне автомобиля нож, попытался при помощи него вытащить, таким образом, тайно похитить указанную магнитолу, но не смог, так как она была хорошо закреплена. С целью доведения их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества до конца, Г.И.В. предложил Котову Д.В. и С.Р.Ф. похитить с указанного автомобиля колеса, на что последние согласились. Так как автомобиль находился в хорошо освещенном месте, под окнами дома и их преступные действия могли быть замечены жильцами, Котов Д.В., Г.И.В. и С.Р.Ф. откатили автомобиль в неосвещенную часть улицы за указанный дом, где согласно заранее достигнутой договоренности пытались тайно похитить 4 колеса стоимостью 1 900 рублей каждое на сумму 7 600 рублей и 4 диска стоимостью 900 рублей каждый на сумму 3 600 рублей. Однако Котов Д.В., Г.И.В. и С.Р.Ф. свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в это время их заметили М.А.И., Р.Е.Д. и М.М.М., которые задержали Г.И.В. и С.Р.Ф., а Котов Д.В. с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Котов Д.В., С.Р.Ф. и Г.И.В. намеревались причинить потерпевшему Т.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 700 рублей, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Котов Д.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.
Санкция ч. 3 ст. 30, п. «а,в»/g/_____________________________________________________________________________________________________________________________ ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Кудряшов М.И. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, потерпевший Т.В.С., которому разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательства.
Действия подсудимого Котова Д.В. суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания Котову Д.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления Котовым Д.В., личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Котовым Д.В. преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Котову Д.В. обстоятельствами, суд признает, признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений в действиях Котова Д.В., поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, его образе жизни, ущерб по делу возмещен, несмотря на то, что Котов Д.В. ранее судим, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Котова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 год 11 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Котову Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленный день, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Котову Д.В. в виде заключения под стражу с Дата обезличена года отменить. Освободить его из-под стражи из зала суда.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении им.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись
К О П И Я В Е Р Н А
Судья:
Секретарь: