1-283/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
при секретаре Нелюбиной Л.В.,
С участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.
Защитника Соколова В.Н.,
Подсудимой Богинской Р.В.,
Потерпевшей Л.О.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Богинской Р.В., родившейся Дата обезличена года в ... области, гражданки ..., со ... образованием, ... работающей ИП «...» ателье «...» по ул. ... в г. Магнитогорске, проживающей СНТ «...» ... коллектор, ... улица, участок Номер обезличен, регистрации в г. Магнитогорске не имеющей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, судебным следствием
У С Т А Н О В И Л:
Богинская Р.В. совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:
Приказом руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Номер обезличенк от Дата обезличена г. Л.О.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава – исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска. Л.О.В., являясь должностным лицом, осуществляющим в соответствии со ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах», должностным регламентом и вышеуказанным приказом функции представителя власти, обязана обеспечивать исполнение судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законов полномочий предоставлено право, возлагать на граждан обязанности по передаче другим гражданам и организациям или в соответствующие бюджеты, денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий на основании исполнительных документов, находящихся у него на исполнении в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, Л.О.В. в установленном законом порядке, на постоянной основе наделена функциями представителя власти.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Е.Т.А., на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г., вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (далее Постановление), в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащего Богинской Р.В. и находящегося по адресу: ул. ..., в ателье «...» г. Магнитогорска.
Исполнение указанного постановления поручено судебному приставу- исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Л.О.В..
Дата обезличена г. в период времени с 10 до 14 часов Л.О.В., действуя в целях исполнения указанного выше постановления, на основании ст. ст. 6,14,64,80, ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Богинской Р.В. находилась в ателье «...» по адресу: г. Магнитогорск ул. ... и осуществляла должностные полномочия, проводя исполнительные действия по наложению ареста на имущество Богинской Р.В.. В ходе проведения исполнительных действий Л.О.В. приняла решение об изъятии у Богинской Р.В. арестованного имущества, о чем объявила последней. Богинская Р.В., достоверно зная и осознавая, что потерпевшая Л.О.В. является судебным приставом-исполнителем, то есть представителем власти, при этом выполняет законные действия, умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, путем нанесения удара двумя руками в область грудной клетки и живота Л.О.В., оттолкнула последнюю от себя, причинив ей физическую боль, и нанесла один удар кулаком по лицу потерпевшей.
Умышленными преступными действиями Богинской Р.В., потерпевшей Л.О.В. была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб головы, проявившийся осаднением височной области справа, не причинившей кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимая Богинская Р.В. виновной себя не признала, пояснила, что Дата обезличена года к ней в ателье «...» приехала судебный пристав - исполнитель Л.О.В., с ней был пристав по обеспечению порядка Х.В.М., представитель банка и 2 понятых. Л.О.В. представилась, но никаких документов не предъявила. Приехала ее старшая дочь – Ш.В. и потребовала предъявить документы, однако ей отказали. Л.О.В. спросила ее, какие вещи принадлежат ей. Она показала, телевизор, пылесос, диван, кресло, пояснила, что компьютер ей не принадлежит. Показала ткани, предлагала их забрать, но Л.О.В. и представитель банка отказались забрать ткани. Ш.А.Н. привез договор аренды, где указано, что оборудование принадлежит Ш.Л.Н.. Л.О.В. предложила ей написать объяснение о том, что оборудование ей не принадлежит, с указанием адреса места жительства и телефона. В объяснительной она написала, что места жительства не имеет, дочь продиктовала номер сотового телефона, который она записала в объяснительную. Л.О.В. решила проверить указанный номер сотового телефона, набрала, однако сотовый телефон был отключен. В это время младшая дочь Б.В., которая находилась в подсобном помещении, крикнула, что нашла нужный номер телефона. Она взяла из рук Л.О.В. заявление и пошла в подсобное помещение, чтобы записать номер сотового телефона, там она успела написать цифру 8, в это время в подсобное помещение зашла Л.О.В., выхватила из ее рук объяснительную, она в ответ выхватила у Л.О.В. объяснительную, смяла ее и бросила дочери. В подсобное помещение пытался зайти Х.В.М. и ее старшая дочь Ш.В., но пристав по обеспечению порядка ее дочь в подсобное помещение не впустил, вывихнул палец ее дочери, оттолкнул. Утверждает, что никому удары не наносила.
Потерпевшая Л.О.В. пояснила суду, что Дата обезличена года около 10 часов она явилась по адресу: ул. ... в ателье «...» для описи имущества принадлежащего Богинской Р.В. по исполнительному производству. Она начала описывать имущество, Богинская Р.В. ей сообщила, что на машинки есть договор аренды с Ш.Л.Н., его привезет ее дочь. Дочь Богинской Р.В. – Ш.В. приехала, привезла документы на ламинат, но ей они не нужны были. Приехал муж Ш.В. - Ш.А.Н. привез договор аренды и сообщил, что собственником помещения является Ш.Л.Н., а имущество принадлежит ему. Она стала уточнять, что принадлежит Богинской Р.В., а что не принадлежит. Машинки она описала, так как в договоре аренды их номера отражены не были. На сохранность имущества описанного никто не соглашался. Она предложила написать заявление Богинской Р.В., в котором указать место жительство, номер телефона и разъяснить какое имущество она брала в аренду. В заявлении Богинская Р.В. место жительство не указала, сообщив, что у нет места жительства, указанный ею номер телефона, был отключен. Она взяла у Богинской Р.В. данное заявление и пояснила, что описанное имущество она вынуждена изъять, поскольку у Богинской Р.В. нет места жительства и номер телефона, который она указала, не отвечает. Богинская попросила отдать ей заявление с целью написать новое, а она ей сказала, чтобы она в этом же заявлении написала номер телефона. Богинская выхватила из ее рук заявление и побежала в подсобное помещение, где находилась дочь Богинской Р.В. – Б.В.. Она проследовала за ней, и попыталась забрать заявление у Богинской Р.В., однако Богинская Р.В. стала сминать заявление, она повторила попытку забрать заявление, и в это время Богинская Р.В. оттолкнула ее от себя, резко ударив в грудь и живот руками, а затем нанесла удар кулаком по лицу в область глаза, попав по очкам, от чего гвоздики от оправы очков вдавились в бровь, затем Богинская Р.В. смяла заявление и кинула его дочери – Б.В.В.. От удара она испытала боль. Затем на кухню забежали Х.В.М. и дочь Богинской Р.В. – Ш.В.В.. Дочь Богинской Р.В. – Б.В.В. видеть удар могла, а Ш.В.В. не могла, поскольку зашла позже.
Свидетель Ш.В.В. пояснила суду, что подсудимая Богинская Р.В. является ее матерью, отношения нормальные. Дата обезличена г. ей позвонила толи мама, толи сестра, сказали, что в ателье «...» по ул. ... д. ..., находятся судебные приставы и необходимо привезти документы на указанное помещение. Ателье «...» на праве собственности принадлежит ее свекрови Ш.Л.Н.. Поскольку Ш.Л.Н. в городе не было, она позвонила своему мужу Ш.А.Н. и попросила привезти документы на помещение ателье. Во время разговора толи с мамой, толи с сестрой, трубку передали судебному приставу-исполнителю Л.О.В. и они договорились, что в течение 1 часа документы подвезут. Она сама около 11 часов подъехала в ателье, там была ее мать - Богинская Р.В., ее сестра - Б.В.В., судебный пристав-исполнитель Л.О.В., Х.В.М., и 2 понятых – К.Н.Л. и Ш.М.А.. Когда она приехала в ателье она видела, что из помещения уже вынесли телевизор, музыкальный центр и компьютер. Около 12 часов ее муж – Ш.А.Н. подвез документы на помещение ателье: договор аренды, свидетельство о праве собственности, показал их Л.О.В., она их посмотрели, и сказала, что швейные машинки она заберет. Ее муж – Ш.А.Н. написал Л.О.В. объяснение, что помещение Богинской Р.В. не принадлежит. Богинская Р.В. также стала писать объяснение о том, что оборудование, находящееся в помещение ателье, ей не принадлежит, писала она заявление под диктовку Л.О.В.. Л.О.В. прочитала заявление, попросила указать номер телефона Богинской Р.В., Богинская Р.В. написала номер телефона, и Л.О.В. стала его «прозванивать», но телефон не отвечал, Л.О.В. стала возмущать, что ее обманывают. Ее сестра – Б.В.В. в это время была в подсобном помещении, она ей сказала, что поменяла маме сим-карту на телефоне. Подсудимая Богинская Р.В. пошла к дочери в подсобное помещение, записать номер телефона, так как не помнила его на память. В это время мимо нее пробежала судебный пристав-исполнитель Л.О.В., накинулась на Богинской Р.В. сзади, хотела забрать листок, за ней пробежал судебный пристав Х.В.М.. Она услышала крики, испугалась за своих близких, и побежала за ними в подсобное помещение. В подсобном помещении находились Богинская Р.В., Б.В.В., Л.О.В. и Х.В.М., она стояла сзади Х.В.М.. Х.В.М. развернулся, ударил ее, схватил за палец и резко дернул. Она вызвала охрану, в это же время приехала старший судебный пристав. Л.О.В. спокойно заполняла документы, повреждений на ее лице она не видела, на головные боли она не жаловалась. Она не видела, чтобы Богинская Р.В. наносила побои Л.О.В..
Свидетель Б.В.В. пояснила суду, что подсудимая Богинская Р.В. является ее матерью. Дата обезличена она вместе с матерью находилась в ателье «...» расположенном по адресу ул. ..., д. .... Туда же приехала судебный пристав-исполнитель Л.О.В. описывать имущество, которое принадлежит Богинской Р.В., с ней были Х.В.М., юрист банка и 2 понятых. В форме судебного пристава был Х.В.М., Л.О.В. была в шубе, форму она не видела. Когда они зашли в помещение ателье, Л.О.В. представилась судебным приставом-исполнителем и сообщила, что будет производить опись имущества. Судебные приставы стали выносить телевизор, пылесос, джакузи для ног. Она позвонила своей сестре Ш.В.В. и попросила привезти документы на помещение ателье, так как помещение и оборудование в помещение ателье Богинской Р.В. не принадлежит. Богинская Р.В. стала писать объяснение, что оборудование ей не принадлежит, указала в заявление номер телефона. Л.О.В. стала звонить по указанному номеру, но телефон был отключен. В это время она находилась на кухне, проверила номер телефона, и, убедившись, что мама записала его неправильно, попросила мать подойти к ней на кухню переписать номер телефона. Богинская Р.В. подошла к ней начала записывать номер, в это время к ней подбежала судебный пристав-исполнитель Л.О.В., выхватила листок из рук Богинской, Богинская выхватила листок из рук Л.О.В., подбежал Х.В.М., выхватил листок из рук Богинской, Богинская выхватила листок у него, смяла его и выбросила. В это время подбежала ее сестра – Ш.В.В., ее ударил Х.В.М. и вывихнул ей палец. Ш.В.В. кричала, вызвала охрану. Затем все успокоились, приехала охрана, старший судебный пристав, записали показания. Богинская Р.В. написала новое объяснение. Ее мать – Богинская Р.В. удары Л.О.В. не наносила, на Л.О.В. травм и повреждений она не видела.
Свидетель Е.Т.В. пояснила суду, что подсудимую Богинскую Р.В. знает, в связи с тем, что у нее образовалась задолженность перед «...» по кредитному договору. По задолженности, имеется решение суда о взыскании долга по кредитному договору, и был выписан исполнительный лист, который был передан в Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов. Поскольку Богинская Р.В. занимается предпринимательской деятельность и помещение находится в Ленинском районе г. Магнитогорска Орджоникидзевский РОСП направил поручение в Ленинский РОСП, с целью выявить и наложить арест на имущество принадлежащее Богинской Р.В.. Поручение для исполнения было передано судебному приставу-исполнителю Л.О.В.. Дата обезличена года она совместно с Л.О.В., и приставом осуществляющим охрану, около 10 часов приехали в ателье «...». Там была Богинская Р.В. и ее дочь Б.В.В. Л.О.В. ознакомила Богинскую Р.В. с постановлением, предложила погасить задолженность переда банком. Богинская Р.В. ответила, что у нее нет таких денег. Они осмотрели помещение, попросила у Богинской документы, на что последняя ответила, что у нее их нет. Л.О.В. сообщила, ей, что опишет имущество. По поводу швейных машинок Богинская Р.В. то говорила, что они ей принадлежат, то они ей не принадлежат. Л.О.В. попросила представить документы на швейные машинки и на здание, и дала время, чтобы документы подвезли. Потом приехала дочь Богинской Р.В. – Ш.В.В., которая вела себя агрессивно, грубо разговаривала, кричала. Документы никакие не представила. Потом приехал муж Ш.В.В. – Ш.А.Н. привез документы, говорил, что имущество принадлежит ему. Л.О.В. предложила сначала Богинской взять имущество на ответственное хранение, а затем Ш.А.Н., но они отказались. Л.О.В. попросила Богинскую Р.В. написать объяснение с указанием адреса проживания и номера телефона. Богинская Р.В. сообщила, что у нее нет места жительства, и указала номер телефона, который был отключен. Л.О.В. приняла решение изъять имущество, находящееся в ателье. В это время дочь Богинской Р.В. – Б.В.В., которая находилась в подсобном помещении, сказала, что нашла правильный номер телефона. Богинская Р.В. выхватила из рук Л.О.В. заявление и побежала в подсобное помещение, Л.О.В. прошла за ней, туда же прошел пристав, следящий за порядком и вторая дочь Богинской Р.В. – Ш.В.В. Она слышала звон посуды. Из подсобного помещения Л.О.В. вышла и покраснением на лице, жаловалась на головную боль и головокружение. Со слов Л.О.В. ей известно, что Богинская Р.В. бросила объяснение, и толкнула ее. Л.О.В. отвезли в больницу.
Свидетель Ш.А.Н. пояснил суду, что подсудимую Богинскую Р.В. он знает, она, является матерью его жены – Ш.В.. Дата обезличена г. ему позвонила его жена Ш.В., попросила привезти документы на помещение ателье «...» и сообщила, что в ателье пришли приставы описывать имущество. Помещение ателье «...» находится в собственности его матери - Ш.Л.Н., и сдается в аренду Богинской Р.В.. Он заехал домой к матери, взял документы и приехал в ателье. В помещение ателье находились Богинская Р.В., ее дочери - Ш.В. и Б.В., двое приставов, 2 понятых и представитель банка. Судебный пристав-исполнитель Л.О.В., посмотрев документы, сообщила, что на оборудование нужны отдельные документы. На что он ей пояснил, что помещение приобреталось вместе с оборудованием, и что отдельных документов нет. Л.О.В. попросила по этому поводу написать объяснение. Первой начала писать объснение Богинская Р.В., она не написала адрес места жительства, пояснив, что постоянного места жительства у нее нет. Номер сотового телефона Богинской Р.В. продиктовала ее дочь – Ш.В., поскольку самка Богинская его не знала. Л.О.В. набрала указанный Богинской Р.В. номер, но он был отключен. Из подсобного помещения Б.В. позвала Богинскую Р.В., чтобы записать правильный номер сотового телефона, поскольку она ей приобрела новую сим-карту. Богинская Р.В. взяла из рук Л.О.В. листок и пошла к дочери записывать номер, Л.О.В. проследовала за ней и стала забирать заявление у Богинской Р.В.. Богинская Р.В. смяла листок и бросила его дочери Б.В.. В это же время в подсобное помещение зашел Х.В.М., а следом его жена – Ш.В.. Пристав отстранил его жену, вывихнув ей палец. Ударов он никаких не видел, Л.О.В. никто не бил. Слышал, как жена сказала, что снимет побои, в пристав сказала, что тоже снимет побои.
Свидетель К.Н.Л. пояснила суду, что она Дата обезличена года участвовала в качестве понятой, при аресте имущества в ателье «...». В помещение ателье она увидела молодого человека в форме судебных приставов и Л.О.В., которая также была в форменной одежде судебного пристава, вторую понятую, подсудимую Богинскую, и дочь Богинской Р.В. – Б.В.. Судебный пристав Л.О.В. начала описывать имущество, находящееся в ателье. В ходе описи имущество, родственники Богинской Р.В. сообщили, что помещение ателье «...» не принадлежит Богинской Р., и пообещали привести договор аренды. Приехала вторая дочь Богинской Р.В. – Ш.В., а затем ее муж – Ш.А.Н. привез договор аренды. В это время начались споры. Л.О.В. попросила Богинскую написать объяснение, указав место жительства и номер телефона. Богинская в объяснении написала, что постоянного места жительства не имеет, и указала номер сотового телефона. Л.О.В. 2 раза набирала указанный Богинской Р.В. номер телефона, но телефон был отключен. В это время, дочь Богинской В., которая находилась в подсобном помещении, сказала, что нашла верный номер и попросила Богинскую Р.В. зайти к ней записать номер телефона. Богинская Р.В. выхватила из рук Л.О.В. свое заявление и побежала в подсобное помещение. Л.О.В. пошла за ней, туда же побежал и судебный пристав Х.В.М.. Из подсобного помещения она слышала крики, возню, слышала звон разбитого стекла. Туда прибежала старшая дочь Богинской Р.В. – Ш.В., которая сразу накинулась на Х.В.М., схватив его за шею. Х. ее оттолкнул от себя. Потом вызвали охрану. У Л.О.В. она видела шишку на лбу. Ударов она не видела, слышала только возню из подсобного помещения. Со слов Л.О.В. ей известно, что Богинская Р.В. ударила ее.
Свидетель Х.В.М. пояснил суду, что он работает судебным приставом по обеспечению порядка. Потерпевшую Л.О.В. знает, поскольку вместе работают, она работает в должности судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП. В ... года он совместно с Л.О.В. находился в ателье «...» для производства описи и ареста имущества. Были приглашены 2 понятых и представитель банка. Когда они приехали, в ателье была подсудимая Богинская и ее младшая дочь – Б.В.. И он, и потерпевшая Л.О.В. были в форменной одежде судебных приставов. Л.О.В. предъявила Богинской Р.В. постановление и начала описывать имущество. Богинская позвонила старшей дочери – Ш.В. и попросила привезти документы на аренду здания и имущество. Приблизительно через полтора часа приехала Ш.В., стала кричать, говорила, что все незаконно, привезла документы. В ходе совершения исполнительных действия, Л.О.В. предложила Богинской Р.В. написать объяснение. Богинская Р.В. в объяснении не могла указать адрес проживания, говорила, что у нее нет постоянного места жительства, указала номер телефона. Л.О.В. попробовала дозвониться на указанный Богинской Р.В. номер сотового телефона, однако он не отвечал. Богинская говорила Л.О.В., что не может оставить швейные машинки на ответственное хранение. Подсудимая Богинская Р.В. выхватила из рук Л.О.В. объяснительную, и ушла в подсобное помещение, там уже находилась Б.В.. Он видел, как в подсобном помещении подсудимая Богинская Р.В. оттолкнула в грудь от себя Л.О.В., смяла свою объяснительную и кинула ее Б.В., затем, когда Л.О.В. попыталась к ней приблизиться, ударила Л.О.В. рукой по лицу. Он у Л.О.В. видел на лице под очками покраснение.
Свидетель Ш.М.А. пояснила суду, что Дата обезличена года она участвовала в качестве понятой при аресте имущества ателье «...». С ней и Л.О.В. поехал пристав по обеспечения порядка, еще одна понятая, представитель банка. В ателье Л.О.В. представилась Богинской Р.В., предъявила постановление о возбуждении исполнительного производства, и попросила представить документы на имущество. Богинская стала писать заявление, о том, что имущество ей не принадлежит, в объяснении она указала, что у нее нет постоянного места жительства, и указала неверный номер телефона. Л.О.В. взяла объяснение, которое написала Богинская, однако Богинская выхватила его из рук Л.О.В. и побежала в подсобное помещение, где уже находилась Б.В.. Туда же пошла и Л.О.В.. Она слышала крик из подсобного помещения, звон разбитого стекла. Происходящее в подсобном помещении она не видела. Когда Л.О.В. вышла из подсобного помещения, у Л.О.В. на лице она видела, у виска была травма, впились в кожу лица очки, Л.О.В. жаловалась на головную боль, по ее внешнему виду видно было, что ее толкали.
В материалах дела имеется: постановление о возбуждении исполнительного производства согласно которому, в Ленинском отделе судебных приставов г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Богинской Р.В. в пользу взыскателя «...» л.д. 26), постановление о наложении ареста на имущества должника, согласно которому произведен арест имущества Богинской Р.В. л.д. 27), справка согласно которой СПИ Л.О.В. находилась на службе и осуществляла должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом л.д. 28), должностной регламент судебного пристава-исполнителя Л.О.В. л.д. 29-35), приказ о назначении Л.О.В. на должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска л.д. 144), протокол осмотра места происшествия л.д. 64-71), заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен согласно которому, у Л.О.В. имел место ушиб головы, проявившийся осаднением височной области справа. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и не причинило кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности л.д. 74-76).
Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Богинской Р.В. органами предварительного следствия доказана, действия подсудимой Богинской Р.В. суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимая Богинская Р.В. вину не признала, пояснив, что судебного пристава Л.О.В. она не толкала, удары Л.О.В. она не наносила. А только выхватила из ее рук объяснение-заявление, который смяла и бросила своей дочери.
Суд к показаниям Богинской Р.В. относится критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
Вина Богинской Р.В. подтверждается показаниями потерпевшей Л.О.В., которая в суде пояснила, что она, находясь в форменной одежде судебного пристава, пришла в ателье «...» для совершения исполнительных действий, в ходе которых, Богинская услышав о ее намерении изъять имущество, выхватила из ее рук заявление, забежала в подсобное помещение ателье «...» и стала сминать данное заявление. Она попыталась забрать у Богинской Р.В. заявление, однако Богинская Р.В. оттолкнула ее от себя, резко ударив в грудную клетку и живот руками, а когда она, снова приблизилась к ней, Богинская размахнулась и ударила ее кулаком правой руки в лицо в область правового глаза. Согласно заключению судебно медицинской экспертизы у Л.О.В. имел место ушиб головы, проявившийся осаднением височной области справа. Указанное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета и не причинило кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Свидетель Х.В.М. – судебный пристав по обеспечению установленного порядка подтвердил показания потерпевшей Л.О.В., пояснил в суде, что он совместно с Л.О.В. находился в ателье «...», обеспечивал порядок при совершении исполнительных действий Л.О.В.. И он, и Л.О.В. находились в форме судебных приставов. Видел, как подсудимая Богинская оттолкнула от себя судебного пристава-исполнителя Л.О.В., а когда последняя попыталась приблизиться к ней снова, Богинская нанесла удар рукой Л.О.В. по лицу. Видел покраснение в области лица под очками у потерпевшей Л.О.В.. Свидетели Ш.М.А., К.Н.Л. и Е.Т.В. пояснили в суде, что свидетелями конфликта непосредственно в подсобном помещении между Л.О.В. и Богинской Р.В. они не были. Слышали шум, возню и звон разбитого стекла из подсобного помещения, где находились Богинская, Л.О.В., Х.В.М. и дочь Богинской Р.В. – В. и Ш.В.. Когда судебный пристав-исполнитель Л.О.В. вышла из подсобного помещения, они видели на лице потерпевшей покраснение. Л.О.В. жаловалась на головную боль. Л.О.В. сообщила им, что ее ударила Богинская Р.В..
Показания потерпевшей, свидетелей четки, последовательны и аргументированы, не имеют противоречий, согласуются между собой. Не верить потерпевшей Л.О.В., свидетелям К.Н.Л., Е.Т.В. и Ш.М.А., Х.В.М., либо критически относится к их показаниям, у суда нет оснований, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в суде, в частности, заключением судебно-медицинского эксперта, в котором зафиксировано телесное повреждение, имевшее место у потерпевшей и механизм его образования.
Тот факт, что данные свидетели телесные повреждения, потерпевшей называли по-разному: то шишка, то синяк, то покраснение, не свидетельствует о том, что свидетели дают ложные показания, поскольку каждый из свидетелей четко пояснил и показал, где имело место повреждение у потерпевшей, в районе глаза и виска справа, только каждый описал, как его он воспринял, от этого обстоятельства дела не меняются. Х.В.М. видел, как и куда нанесла Богинская удар потерпевшей, Л.О.В. четко пояснила, чем и куда нанесла ей подсудимая удар, именно в районе глаза и виска, где и зафиксирована судебно-медицинским экспертом травма.
Заключение судебно-медицинского эксперта составлено в соответствии с требованиями закона, в нем имеется описательная часть, сделаны выводы на основании медицинских документов и объяснения оследуемой, заключение подписано, в нем имеется печать. Заключение судебно- медицинского эксперта подтверждается материалами уголовного дела, проверенными в суде, в том числе и показаниями свидетелей, потерпевшей. Следовательно, данный документ является достоверным и допустимым доказательством по делу, не вызывающий сомнения у суда.
Суд не усматривает в действиях потерпевшей Л.О.В. превышения ей своих должностных полномочий, она действовала в рамках закона и руководствовалась нормативными актами, регламентирующие ее должностные обязанности и полномочия.
Материалы дела органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ и являются допустимыми, достоверными доказательствами по делу, обличающими подсудимую.
Свидетели Ш.А.Н., Б.В.В. и Ш.В.В. являются близкими родственниками подсудимой Богинской Р.В. и утверждают, что Богинская ударов потерпевшей не наносила, телесных повреждений на лице Л.О.В. они не видели, суд критически относится к их показаниям, показания данных свидетелей опровергаются показаниями потерпевшей Л.О.В., показаниями свидетелей К.Н.Л., Е.Т.В., Ш.М.А., Х.В.М., материалами уголовного дела. Суд критически относиться к показаниям данных свидетелей еще и потому, что они противоречат друг другу, так из показаний подсудимой, свидетелей Ш.Л.Н. Виктории, Ш.А.Н., Х.В.М., Е.Т.В., Ш.М.А., К.Н.Л. установлено, что в подсобном помещении находились подсудимая Богинская и потерпевшая Л.О.В.. Свидетель Ш.В., Б.В. утверждают, что у подсудимой объяснение вырвала из рук Л.О.В., потом подсудимая вырвала его из рук Л.О.В., смяла, и бросила младшей дочери Б.В., а свидетель Б.В. утверждает, что объяснение у Богинской Р.В. отобрал Х.В.М.. Кроме того, давая пояснения по поводу номера телефона, сама подсудимая Богинская поясняла, что она пользовалась телефоном, только в нем не могла найти функцию указывающую, какой номер телефона; Б.В. пояснила, что номер телефона она поменяла в телефоне месяц назад; Ш.В. пояснила, что о том, что номер телефона поменяла сестра, она не знала, у нее в телефоне забит старый номер, по нему она звонила подсудимый, и сестра позвала подсудимую в подсобное помещение, так как нашла новый номер телефона, а свидетель Ш.А.Н. пояснил суду, что подсудимая Богинская приставу пояснила, что она телефоном не пользуется, и он у нее лежит в столе. Свидетель Ш.В. поясняла, что когда Л.О.В. побежала в подсобное помещение за подсудимой Богинской Р.В., за ней сразу же побежал Х.В.М.; подсудимая Багинская утверждает, что за ней забежала в подсобное помещение Л.О.В., за Л.О.В. Х.В.М., а свидетель Ш.А.Н. пояснил, что когда происходила перепалка между Богинской и потерпевшей Л.О.В., Х.В.М. вообще стоял в стороне и ничего не видел, только через некоторое время в подсобное помещение Х.В.М. вошел в подсобное помещение, а за ним зашла Ш.Л.Н. В.. Установленные противоречия в показаниях свидетелей Ш.В., Б.В. и Ш.А.Н. свидетельствует о том, что они пытаются облегчить участь подсудимой с целью избежания ею уголовной ответственности за содеянное, а поэтому не могут быть положены в основу оправдания подсудимой.
При назначении вида и размера наказания Богинской Р.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Богинской Р.В. преступление, квалифицированное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает, что Богинская ранее не судима.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд в действиях Богинской Р.В. не усматривает.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности виновной, которая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не был, мнения потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным назначить наказание Богинской Р.В. в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Богинскую Р.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения Богинской Р.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе или отдельном заявлении ей.
В случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения кассационного представления либо кассационных жалоб.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь: