Дело №1-42/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
в лице судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
при участии государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Ким Д.С.,
потерпевшей Л.Е.В.,
защитника - адвоката Русановой Е.Ю.,
подсудимого Миронова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Миронова В.В., родившегося Дата обезличена года в г.... ... области ..., с ... образованием, гражданина ..., разведенного, ... работающего ООО «...» ..., проживающего в г.Магнитогорске, по ул...., зарегистрированного в г.... области ... по ул. ..., не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов В.В. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в вечернее время Миронов В.В. у дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске, увидев раннее незнакомого Л.Е.В., одетого в кожаную куртку, по внезапно возникшему умыслу решил похитить ее. С этой целью Миронов В.В. напал на Л.Е.В., умышленно нанес тому один удар кулаком по лицу, отчего Л.Е.В. упал на землю, и Миронов В.В. потребовал от него передать куртку. Л.Е.В. попытался убежать, но Миронов В.В., преследуя потерпевшего, догнал его у дома ... по ул.... в г.Магнитогорске, где вновь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Е.В. один удар кулаком по голове сзади, отчего потерпевший упал на землю, и несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, а затем сдернул с Л.Е.В., таким образом, открыто похитил кожаную куртку стоимостью 4000 рублей и с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Л.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей и ушибы головы, проявившиеся в виде кровоподтеков мягких тканей лица, кровоизлияний в слизистую глаз, явления сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Подсудимый Миронов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
В качестве доказательств виновности ФИО5 в судебном заседании исследованы:
- заявление Л.Е.В. о хищении его имущества л.д. 4);
- протокол осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к д. ... по ул. ... в г.Магнитогорске л.д. 7-9);
- протокол выемки куртки у С.А.Ю. л.д. 15-16);
- протокол осмотра изъятой куртки л.д. 39-40);
- распиской Л.Е.В. о возвращении ему похищенной куртки л.д.42);
- заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен «А» от Дата обезличена года, согласно которому у Л.Е.В. имели место ушибы головы, проявившиеся в виде кровоподтеков мягких тканей лица, кровоизлияний в слизистую глаз, явлений сотрясения головного мозга. Указанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья л.д. 53-55),
а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
На предварительном следствии подсудимый Миронов В.В., признавая вину полностью, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проверке показаний на месте, с соблюдением всех требований закона л.д. 26-28, 29-30, 33-34), показал, что Дата обезличена года в вечернее время у дома ... по ул. ... он увидел знакомых Кирилла и Александра с незнакомыми людьми, среди которых был Л.Е.В., одетый в кожаную куртку, которую он решил похитить у Л.Е.В.. С этой целью он нанес Л.Е.В. один удар рукой по лицу, от которого тот упал на землю. Он схватил Л.Е.В. шиворот куртки и сдернул ее с него. Он обыскал карманы куртки, там ничего не было. С курткой он ушел в квартиру ... дома ... по ул. ..., что происходило с Л.Е.В. дальше, он не видел. Как появились в этой же квартире олимпийка и сотовый телефон Л.Е.В., ему не известно. Удары ногами Л.Е.В. он не наносил.
В протоколе явки с повинной л.д. 17) Миронов В.В. пояснил, что Дата обезличена года в вечернее время он находился у дома ... по ул. ... в г.Магнитогорске, где между ним и ранее незнакомым Л.Е.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Л.Е.В. не менее трех ударов по телу и снял с Л.Е.В. кожаную куртку.
После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их.
Потерпевший Л.Е.В. в судебном заседании показал, что Дата обезличена года после 17 часов распивал спиртное в квартире ... дома ... по ул...., где находились А.К.А., К.А.В., М.Р.В.. Через некоторое время он пошел домой в сторону ул. ..., по дороге его догнал Миронов, который ударил его в лицо, от чего он упал, и потребовал снять куртку, а затем сам снял с него и забрал черную кожаную куртку и спортивную олимпийку черного цвета. В кармане куртки находился сотовый телефон «Моторола 230» раскладушка серого цвета. О случившемся он сообщил в милицию, по поводу полученных телесных повреждений он обратился городскую больницу Номер обезличен. При обыске квартиры его вещи сотрудниками милиции найдены не были. Утром следующего дня в кабинете следователя похищенные у него Мироновым вещи ему были возращены С.А.Ю.. Сколько ударов нанес ему Миронов, сказать не может. Никакого конфликта между ним и Мироновым не было. От ударов у него был сломан нос, имело место сотрясение головного мозга.
Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевший пояснил, что был ли Миронов в квартире А.К.А., не помнит. Миронов ничего не говорил, когда снимал с него куртку.
Потерпевший Л.Е.В. в ходе предварительного следствия л.д. 5-6, 10-11) показал, что Дата обезличена года в вечернее время он, будучи в алкогольном опьянении, находился в квартире ... дома ... по ул...., где также находились малознакомые ему парни по имени Виктор, Александр и Руслан. Все они пошли за сигаретами. По дороге за углом дома ... по ул.... неожиданно Виктор нанес ему удар по лицу и потребовал снять куртку и олимпийку, после чего нанес еще не менее 3-4 ударов по лицу, от чего он упал. Парни стали наносить ему удары по голове и телу, кто именно наносил, сказать не может. Он снял с себя кожаную куртку черного цвета стоимостью 4000 рублей с находящимся в кармане сотовым телефоном «Моторола 230» стоимостью 6000 рублей, с деньгами на счете в сумме 450 рублей и сим-картой и олимпийку стоимостью 2400 рублей и передал их Виктору, после чего убежал. В этот же вечер он обратился в милицию и в городскую больницу Номер обезличен. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 12850 рублей.
Потерпевший Л.Е.В., будучи дополнительно допрошенным Дата обезличена года в ходе предварительного следствия л.д.43-44) уточнил, что ошибся, сообщая о хищении у него ФИО5 олимпийки и сотового телефона, данные вещи он забыл в квартире, и они позже ему были возвращены. ФИО5 он встретил около подъезда, а не в квартире, как говорил ранее. Около подъезда также находились М.Р.В., К.А.В. и А.К.А., которые обвиняли его в краже куртки М.Р.В.. Миронов подошел к подъезду позже, нанес ему удар по лицу и потребовал отдать ему куртку. От первого удара ФИО5 он упал, но встал и попытался убежать, но Миронов догнал его, сбил с ног и нанес еще несколько ударов по лицу и телу, после чего сдернул с него куртку.
После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил последние из них и пояснил, что данные показания правдивы, давал их добровольно.
Свидетель А.К.А. в судебном заседании показал, что потерпевшего Л.Е.В. видел один раз на квартале. В один из дней начала зимы ... года в вечернее время он, М.Р.В., К.А.В. и малознакомый Л.Е.В. находились у дома ... по ул. ..., где к ним подошел Миронов. Миронов и Л.Е.В. стали разговаривать на повышенных тонах, в ходе чего Миронов ударил Л.Е.В. по плечу или лицу, отчего тот упал, но встал и побежал, Миронов побежал за ним. Л.Е.В. и Миронов забежали за дом. Через 10 минут Миронов вернулся, в руках держал куртку Л.Е.В..
Свидетель А.К.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия л.д.45-50) показал, что Дата обезличена года в вечернее время он, К.А.В., Л.Е.В., Василий, Максимов распивали спиртное в его квартире. Около 19-20 часов Л.Е.В. и Василий ушли. Собираясь домой, Максимов не обнаружил своей куртки, все они решили, что ее похитили Л.Е.В. или Василий, поэтому пошли их искать. Около подъезда они встретили Л.Е.В. и стали требовать от него куртку, но Л.Е.В. отрицал кражу куртки. В этот момент подошел Миронов и, ничего не говоря, нанес Л.Е.В. один или несколько ударов кулаком по лицу, при этом потребовал от Л.Е.В. снять куртку. Слышал ли Миронов их разговор с Л.Е.В., ему не известно. От ударов Л.Е.В. упал, затем поднялся и побежал, Миронов побежал следом за Л.Е.В. за угол дома. По доносившимся звукам он понял, что Миронов догнал Л.Е.В. и наносит ему удары, затем потребовал снять куртку. Через 5-7 минут Миронов вернулся, в руках держал куртку Л.Е.В.. Все они вместе с Мироновым вернулись к нему в квартиру. Похищенную куртку Миронов повесил в прихожей его квартиры. Дата обезличена года в своей квартире он обнаружил куртку М.Р.В. и олимпийку Л.Е.В. с сотовым телефоном в кармане.
После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил и пояснил противоречия в показаниях давностью произошедших событий.
Свидетель К.А.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым имеет дружеские отношения, потерпевший ему мало знаком. Осенью ... года в вечернее время он, М.Р.В., Л.Е.В. с другом и А.К.А. распивали спиртное в квартире А.К.А.. Л.Е.В. с другом ушли из квартиры первыми. Не обнаружив после их ухода куртки М.Р.В., они решили, что ее похитили Л.Е.В. и его друг. На улице они встретили Л.Е.В., но тот отрицал кражу куртки. В это время подошел Миронов, которому они рассказали о случившемся. Миронов потребовал от Л.Е.В. вернуть куртку, тот сказал, что не брал. Миронов ударил Л.Е.В. кулаком по лицу, отчего Л.Е.В. упал, поднялся и побежал, ФИО5 побежал за ним, оба скрылись из вида. По звукам он слышал, как ФИО5 наносил удары Л.Е.В. и требовал от того отдать ему куртку. Спустя 10 минут Миронов вернулся с курткой в руках. Он решил, что Л.Е.В. вернул куртку М.Р.В.. Все вместе они вернулись в квартиру к А.К.А., где были задержаны сотрудниками милиции. Он не видел, чтобы Миронов отдавал куртку М.Р.В., и куда Миронов дел куртку Л.Е.В. в квартире А.К.А., он не видел.
В ходе предварительного следствия свидетель К.А.В. л.д. 47-48) давал аналогичные показания, однако, пояснил, что он видел в руках у ФИО5 черную кожаную куртку Л.Е.В.. Позже ему стало известно, что М.Р.В. нашел свою куртку в квартире у А.К.А., также там были найдены олимпийка Л.Е.В. с сотовым телефоном в кармане, которые, по его мнению, Л.Е.В. сам оставил в квартире А.К.А..
После оглашения показаний свидетель подтвердил их.
Свидетель М.Р.В. в судебном заседании показал, что с подсудимым дружит, потерпевший ему мало знаком. В один из дней осенью ... года он, А.К.А., К.А.В., Л.Е.В. с другом выпивали в квартире у А.К.А.. Свою куртку и ботинки он оставил в прихожей. После ухода Л.Е.В. и его друга он обнаружил, что пропали его куртка и ботинки, об этом он сообщил А.К.А.. Он вышел к подъезду, где встретил Л.Е.В., стал спрашивать его про вещи. В этот момент к ним подошел Миронов, которому он рассказал о случившемся. Миронов потребовал от Л.Е.В. вернуть куртку, на что Л.Е.В. пояснил, что он не брал ее. Тогда Миронов несколько раз ударил Л.Е.В. кулаком в голову, отчего тот упал, но поднялся и побежал. Миронов побежал за Л.Е.В., оба скрылись за углом дома. Через 5-7 минут Миронов вернулся с курткой в руках и сказал, что Л.Е.В., убегая, снял и бросил ее. Он сообщил Миронову, что эта куртка ему не принадлежит. Миронов не пытался вернуть куртку Л.Е.В., а принес ее в квартиру к А.К.А. и повесил в комнате на дверь. Через некоторое время все они были задержаны сотрудниками милиции. Его куртку и ботинки в тот же вечер обнаружила в квартире за диваном мать А.К.А. до приезда сотрудников милиции.
Свидетель С.А.Ю. в судебном заседании показал, что дружит с подсудимым, потерпевший ему не знаком. Осенью ... года утром он узнал, что Миронов и К.А.В. с кем-то подрались, Миронов задержан. От следователя он узнал, что Миронов подозревается в хищении куртки, «мастерки» и сотового телефона. Эти вещи он обнаружил в квартире у А.К.А., забрал и привез следователю. В его присутствии потерпевший опознал вещи, как принадлежащие ему.
Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Миронова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд находит правдивыми и достоверными показания подсудимого ФИО5 в ходе предварительного следствия, где он сообщил, что наносил удары потерпевшему и снял с него куртку именно с целью ее хищения у потерпевшего. Он пояснил, что куртка Л.Е.В. понравилась ему, и он решил похитить ее для себя. Эти показания подсудимого подтверждает в своих показаниях и потерпевший, который сообщил в судебном заседании, что никакого конфликта, предшествующего хищению у него куртки, между ним и Мироновым В.В. не было. Миронов В.В. подошел к нему, нанес ему удары, после чего снял с него и забрал принадлежащую ему куртку. Показания подсудимого также подтверждаются заключением эксперта о характере и локализации телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, а также свидетельскими показаниями А.К.А., К.А.В., М.Р.В. о нанесении Мироновым В.В. ударов Л.Е.В. и хищении у него куртки, о его поведении после хищения имущества у потерпевшего. Показания свидетелей А.К.А., К.А.В., М.Р.В. о том, что в пропаже куртки М.Р.В. они заподозрили Л.Е.В., и около подъезда спрашивали Л.Е.В. об этом, когда к ним подошел Миронов В.В., не опровергают выводов суда о том, что Миронов В.В. действовал с умыслом на хищение имущества Л.Е.В., поскольку сам Миронов В.В. ни на следствии, ни в суде не пояснял, что, забирая курку у Л.Е.В., он действовал в интересах М.Р.В., последовательно пояснял, что куртку Л.Е.В. хотел похитить для себя. Об этом же свидетельствует и поведение Миронова В.В. после завладения курткой Л.Е.В., который никаких действий для передачи куртки М.Р.В., обнаружившего пропажу своей куртки, не предпринял.
Все следственные действия с участием подсудимого во время предварительного следствия выполнены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что подтверждает добровольность, а, следовательно, правдивость показаний Миронова В.В.
Изучив заключение эксперта, суд находит, что выводы его обоснованны проведенными исследованиями, выполнено оно с соблюдением всех требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, а потому может быть положено в основу приговора.
Оценив исследованные доказательства в совокупности и признавая вину Миронова В.В. в совершении преступления доказанной, суд находит правильной квалификацию его действий органами предварительного следствия по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании было установлено, что с целью хищения имущества потерпевшего Л.Е.В. подсудимый Миронов В.В. умышленно нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от чего Л.Е.В. упал, и Миронов В.В. потребовал передать ему куртку. Л.Е.В. поднялся и попытался убежать, но Миронов В.В. догнал его и, вновь применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Л.Е.В. один удар кулаком по голове сзади, отчего потерпевший упал, и Миронов В.В. умышленно нанес ему еще несколько ударов кулаками по голове и различным частям тела, а затем сдернул с Л.Е.В., таким образом открыто похитил кожаную куртку стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшему Л.Е.В. материальный ущерб и ушибы головы, проявившиеся в виде кровоподтеков мягких тканей лица, кровоизлияний в слизистую глаз, явления сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку. Примененное подсудимым Мироновым В.В. насилие к потерпевшему Л.Е.В. верно квалифицировано, как опасное для его жизни и здоровья, так как повлекло за собой легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что подтверждено заключением эксперта. Преступление в отношении потерпевшего Л.Е.В. по степени интенсивности и неожиданности для него носило характер нападения.
Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается признательными показаниями в ходе предварительного следствия, протоколом явки с повинной, заключением эксперта о количестве и локализации телесных повреждений у потерпевшего Л.Е.В., выемкой у С.А.Ю. куртки и ее осмотром, в ходе которого установлено, что куртка принадлежит Л.Е.В., а также показаниями потерпевшего Л.Е.В. и свидетелей А.К.А., К.А.В., М.Р.В., С.А.Ю.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные об его личности и образе жизни.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает признание им вины, раскаяние и явку с повинной, отсутствие судимостей в прошлом, возмещение ущерба и мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.
С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести содеянного, суд считает необходимым в целях восстановления справедливости и исправления подсудимого назначить наказание в виде лишения свободы, ограничившись его минимальным сроком, предусмотренным законом за совершение данного преступления.
Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.
С учетом данных о личности и материального положения подсудимого суд находит возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Миронова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня провозглашения приговора – с Дата обезличена года.
Зачесть Миронову В.В. в срок отбывания время нахождения его под стражей со дня фактического задержания – с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Сторонам разъяснить право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции Челябинского областного суда.
Судья