Дело № 1-403/2010г.
город Магнитогорск Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Лапко Г.Г.,
защитника – адвоката Коновалова К.А.,
подсудимого Бровкина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Бровкина А.Н., родившегося Дата обезличена года в ..., имеющего ... образование, русского, гражданина ..., ... работающего ... на «...» рынке, зарегистрированного и проживающего в г.Магнитогорске по ул...., судимого
1) Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц;
2) Дата обезличена года Ленинским районным судом г.Магнитогорска по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с присоединением наказания по предыдущему приговору, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от Дата обезличена года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бровкин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 3 на Дата обезличена года Бровкин А.Н. после совместного распития спиртного с Б.И.А., Е.А.Н. и К.О.В. в квартире ... дома ... по улице ... в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что Б.И.А., Е.А.Н. и К.О.В. уснули и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с полки в прихожей наручные часы «Тиссот» стоимостью 70000 рублей, принадлежащие К.О.В., с руки спящей Б.И.А. - золотое кольцо с фианитами стоимостью 1500 рублей и золотое кольцо с александритом стоимостью 2000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему К.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей, потерпевшей Б.И.А. значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.
Ущерб возмещен путем возврата похищенного потерпевшему К.О.В. полностью, потерпевшей Б.И.А. - частично. Прокурором Ленинского района г. Магнитогорска в интересах потерпевшей Б.И.А. заявлен гражданский иск на сумму 1500 рублей.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие в заявлениях, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал гражданский иск.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших Б.И.А. и К.О.В., причинив каждому из них значительный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, его молодой возраст, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, и в результате - полное возмещение возвратом похищенного ущерба потерпевшему К.О.В. и частичное возмещение ущерба потерпевшей Б.И.А., мнение потерпевших, которые на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивали.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд находит совершение им преступления при рецидиве.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что ранее назначенное Бровкину А.Н. наказание не достигло цели его исправления, и в период условно-досрочного освобождения он вновь совершил преступление, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Условно-досрочное освобождение Бровкина А.Н. в соответствии с ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене.
Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
Заявленный прокурором в интересах потерпевшей Б.И.А. гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, т.к. в судебном заседании установлено, что материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий Бровкина А.Н.
Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бровкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции закона Дата обезличена года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному Бровкину А.Н. наказанию частично присоединить неотбытую им часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличена года и окончательно считать Бровкина А.Н. осужденным к лишению свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня провозглашения приговора – с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время нахождения его под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Меру пресечения в отношении осужденного Бровкина А.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Бровкина А.Н. в пользу Б.И.А. в возмещение материального ущерба 1500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: