город Магнитогорск Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Антоненко О.В.
при секретаре Благодатной С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитников – адвокатов Ильгамова Т.Р., Корниенко К.А.,
подсудимых Колесникова Д.А., Белика Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Колесникова Д.А., родившегося Дата обезличена года в пос. ... района ... области, со ... образованием, русского, гражданина ..., ... работающего стропальщиком в ООО «...», проживающего в г.Магнитогорске по ул...., д...., секция ..., комната ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Белика Д.Н., родившегося Дата обезличена года в пос. ... района ... области, с ... образованием, русского, гражданина ..., ... работающего ... участка в ООО «...», зарегистрированного в п.... района по ул...., проживающего в г. Магнитогорске по ул...., не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Колесников Д.А. и Белик Д.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
В конце апреля ... года Колеников Д.А. И Белик Д.М., являясь работниками Вагонного ремонтного депо ст.Магнитогорск Южно-Уральской дирекции по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов – филиала ОАО «РЖД» (далее – Вагонное ремонтное депо г.Магнитогорск), во время ночной смены с целью тайного хищения чужого имущества вступили в преступный сговор между собой. С этой целью прошли в парк вагонно-колесных мастерских Вагонного ремонтного депо г.Магнитогорска, где отсоединили в двух щитах управления станка USB-125 оперативную проводку с содержанием меди общим весом 22 кг по цене 230 рублей 33 копейки за 1 кг на общую сумму 5067 руб. 26 коп., которую совместно перенесли на временное хранение в рабочий ящик Белика Д.М., а в начале мая ... года – к бочке, предназначенной для обжига проводов, расположенной около электроцеха Вагонного ремонтного депо г.Магнитогорска, где совместно обожгли ее. Оставшиеся медные провода Колесников Д.А. и Белик Д.М. разделили между собой и завернули в полимерные пакеты, которые оставили на хранение в душевом шкафу Белика Д.М. Дата обезличена года Колесников Д.А. и Белик Д.М. перенесли пакеты с проводами к месту стоянки автотранспорта, расположенной около проходной, где один пакет положили в автомобиль ... госномер Номер обезличен, принадлежащий Белику Д.М., второй пакет – в автомобиль «...» госномер Номер обезличен, принадлежащий Колесникову Д.А., намереваясь распорядиться ломом цветного металла по своему усмотрению, однако, свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции при выезде с территории Вагонного ремонтного депо г. Магнитогорска.
Ущерб возмещен возвратом похищенного.
Подсудимые Колесников Д.А. и Белик Д.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитники поддержали заявленное ходатайство.
Представитель потерпевшего в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно после консультации с адвокатами и в их присутствии.
Подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ избрана правильно, так как подсудимые группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить чужое имущество, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как с похищенным имуществом были задержаны.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и данные о личности каждого из них.
Отягчающих наказание подсудимых Колесникова Д.А. и Белика Д.Н. обстоятельств суд не находит.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Колесникова Д.А. обстоятельств суд расценивает признание им вины и раскаяние, отсутствие судимости в прошлом, возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику в быту и по предыдущему месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, степень осуществления преступного умысла.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Белика Д.Н. обстоятельств суд расценивает признание им вины и раскаяние, отсутствие судимости в прошлом, степень осуществления преступного умысла, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности каждого из подсудимых суд находит возможным назначить подсудимым самый мягкий вид наказания - штраф.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Колесникова Д.А. и Белика Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание каждому из них в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения осужденным – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: