город Магнитогорск Дата обезличена года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего суди Антоненко О.В.,
при секретаре Благодатной С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Икрянниковой Н.В.,
защитника – адвоката Бессарабова Г.Л.,
подсудимого Сарынова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Сарынова А.И., родившегося Дата обезличена года в пос.... района Челябинской области, имеющего ... образование, гражданина ..., ..., работающего ИП ..., зарегистрированного в п...., ... района по ул...., проживабющего в г.Магнитогорске по ул...., судимого Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбывшим наказание Дата обезличена года, под стражей по данному делу не содержавшгося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сарынов А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
В ночь с 21 на Дата обезличена года Сарынов А.И. в ходе распития спиртных напитков со своими знакомыми в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Магнитогорске, воспользовавшись тем, что проживающая в этой квартире П.Л.С. и его знакомые не наблюдают за его действиями, в комнате из серванта тайно похитил принадлежащую П.Л.С. видеокамеру «JVC» с зарядным устройством общей стоимостью 15000 рублей, а в кухне со стола тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон С 510» стоимостью 7 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились деньги в размере 50 рублей, принадлежащий П.Л.С., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей П.Л.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 050 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Ущерб частично возмещен возвратом похищенного. Прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей П.Л.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на общую сумму 7050 рублей. Потерпевшей иск поддержан.
Подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшая в заявлении, прокурор, участвующий в слушании дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание не свыше 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.
Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, признает гражданский иск.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация преступления по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ избрана правильно, так как подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей П.Л.С., причинив ей значительный материальный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные об его личности.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ находит совершение им преступления при рецидиве.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние, молодой возраст, явку с повинной, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование в розыске имущества, добытого в результате преступления, и частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании в отношении подсудимого не настаивала.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем находит правильным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск, заявленный прокурором Ленинского района г.Магнитогорска в интересах потерпевшей, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, т.к. вина подсудимого в причинении материального ущерба потерпевшей П.Л.С. доказана.
С учетом того, что Сарынов А.И. по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата обезличена года фактически под стражу не заключался, а был взят под стражу Дата обезличена года на основании постановления Правобережного районного г.Магнитогорска, суд считает правильным при назначении наказания подсудимому не производить зачет времени нахождения под стражей в срок отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сарынова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Сарынову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного не выезжать за пределы г.Магнитогорска и не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль отбыванием осужденными наказаниях, периодически, раз в месяц, являться туда на регистрацию.
Взыскать с Сарынова А.И. в пользу Петровой Л.С. в возмещение материального ущерба 7050 (семь тысяч пятьдесят) рублей.
Меру пресечения осужденному – содержание под стражей по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить сторонам право в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий: