П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимого Муллоева К.А.
адвоката Ильгамова Т.Р.(удос. Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
потерпевшей И.Т.Ж.
при секретарях Надеждиной О.В., Свиженко А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Муллоева К.А., родившегося Дата обезличена года в г. ... республики ..., гражданина республики ..., со ... образованием, ..., ранее не судимого, зарегистрированного в республике ..., ... района, ..., проживающего в г. Магнитогорске, пр. ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Муллоев К.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
В один из дней мая ... года в утреннее время Муллоев с целью хищения чужого имущества, пришел к складу Номер обезличен, расположенному по адресу: ул. ... в г. Магнитогорске, и воспользовавшись тем, что
рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, имеющимися у него ключами открыл навесной замок, и незаконно проник в помещение склада, являющегося хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил 6 трехколесных велосипедов «...» стоимостью 1855 рублей 50 копеек за один велосипед на общую сумму 11133 рубля, надувной бассейн стоимостью 5482 рубля 38 копеек, радиоуправляемую игрушечную машину «...» стоимостью 750 рублей, принадлежащие И.Т.Д., и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.Т.Ж. материальный ущерб на общую сумму 17365 рублей 38 копеек.
Подсудимый Муллоев К.А. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия л.д. 6, 45-47, 52-53) Муллоев К.А. пояснял, что в один из дней начала мая ... года днем недалеко от склада Номер обезличен, расположенному по адресу: ул. ... в г.Магнитогорске, где работал грузчиком у ИП И.Т.Ж., нашел ключ и проверил, подходит ли этот ключ к замку со склада И.Т.Ж.. Замок найденным ключом открылся. В один из дней начала мая ... года рано утром, до начала рабочего дня, когда на складе никого не было, пришел к складу И.Т.Ж., без разрешения И.Т.Ж., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и его никто не видит, имеющимся у него ключом открыл замок склада. Зашел в помещение склада и похитил оттуда 3 коробки с 6 детскими велосипедами «...», один надувной бассейн в упаковке и одну игрушку - радиоуправляемую машинку «...» и все это вынес со склада. Обычно в склад заходил с разрешения И.Т.Ж., в рабочее время. В нерабочее время доступ в склад запрещен. Ключи от склада находились только у И.Т.Ж..
Потерпевшая И.Т.Д. суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Арендует склад по ул. ... в г. Магнитогорске, где хранит товар. Склад запирался на замок. Около 2 лет у нее грузчиком работал Муллоев. Муллоев имел доступ на склад. Когда Муллоев ходил на склад, всегда был в поле ее зрения, а когда возвращался, ключи всегда возвращал. Дата обезличена г. приехала на склад, и обнаружила, что склад открыт, хотя ключи были у нее. Из склада вышел Муллоев и закрыл склад. Она спросила Муллоева К.А., откуда у него ключи от склада. Муллоев ответил, что он на складе не был. Она потрясла карманы Муллоева К.А., услышала звон ключей. Муллоев достал ключ, и сказал, что данный ключ от квартиры. Этим ключом она попыталась открыть склад, и ключ подошел. Ключ, который она взяла у Муллоева К.А., отличался по цвету, и резьбе. Позже Муллоев сказал, что ключ нашел возле склада. Она вошла в склад. Муллоев убежал. Она закрыла склад. От продавцов, торгующих рядом, знает, что Муллоев оставил у них бассейн в коробке, который она забрала. От охранника знает, что Муллоев оставлял у него 3 коробки с велосипедами. Со склада были похищены шесть трехколесных велосипедов «...», стоимостью 1855 рублей 50 копеек каждый; бассейн, стоимостью 5482 рубля 38 копеек и машина «...», стоимостью 750 рублей. Ей причинен ущерб в размере 17365 рублей 38 копеек.
В ходе предварительного следствия л.д. 13-14, 26-28, 41-43) потерпевшая И.Т.Д. поясняла, что ключи от склада находились только у нее. Доступ в склад ограничен. Грузчики находились на складе только в ее присутствии. Пояснила, что в расписке Муллоев указал похищенный товар, в хищении которого он признался, а так же тот товар, который диктовала она, т.е. то что пропало со склада. Муллоев признался в хищении 6 трехколесных велосипедов «Чижик», одного надувного бассейна и машинки «...». В хищении остального товара Муллоев не признавался, а написал, чтобы ей было спокойней. Пояснила, что деньги в счет возмещения ущерба брать от Муллоева К.А. отказалась.
Свидетель И.К.Ч. суду пояснил, что подсудимый работал у его гражданской жены И.Т.Ж.. Продажей товара Муллоев не занимался, один на склад не ходил. Дата обезличенаг. ему позвонила жена и спросила, не терял ли он ключи от склада. Он ответил, что не терял, что все ключи находятся у нее. И.Т.Ж. сообщила, что поймала Муллоева К.А. в момент кражи на ее складе, где был детский товар. Он вызвал милицию. Сначала Муллоев не признался в краже, и сказал, что ключи нашел возле склада. Позже признался в том, что похитил со склада три коробки велосипедов, машинку, и бассейн. Муллоев просил не вызывать милицию, обещал вернуть деньги за похищенное, и написал расписку.
В ходе предварительного следствия л.д. 21-22) свидетель И.К.Ч. пояснял, что И.Т.Ж. арендует склад Номер обезличен по ул. ... в г. Магнитогорске. Ключи от склада находились всегда у И.Т.Ж. или у него. Ключи он не терял, никому не передавал, дубликат ключей не делал. Дата обезличена года около 16 часов от И.Т.Ж. стало известно, что И.Т.Ж. поймала Муллоева К.А., который находился на складе и похитил товар. Муллоев сознался, что похитил товар на сумму 17400 рублей.
Свидетель Ю.В.И. суду пояснил, что подсудимый работал грузчиком у И.Т.Ж.. Видел, как Муллоев выносил коробки со стороны склада И.Т.Ж.. Муллоев пришел к нему и оставил на улице три коробки, а когда забрал, он не заметил. Позже от следователя узнал, что у И.Т.Ж. что – то пропало со склада. Муллоев ходил на склад один или с И.Т.Ж..
В ходе предварительного следствия л.д. 62-63) свидетель Ю.В.И. пояснял, что в один из дней мая ... года Муллоев оставил у него 3 коробки на временное хранение. В этот же день забрал их. Позже от И.Т.Ж. узнал, что в коробках были детские велосипеды, которые Муллоев похитил у И.Т.Ж..
В ходе предварительного следствия л.д. 64-65) свидетель С.Н.С. пояснял, что является индивидуальным предпринимателем, и арендует склад, рядом со складом И.Т.Ж.. Дата обезличена года к нему на склад пришел Муллоев и оставил у него на временное хранение коробку с надувным бассейном, о чем он в этот же день около 16 часов сообщил И.Т.Ж.. И.Т.Ж. забрала бассейн. Позже от И.Т.Ж. узнал, что Муллоев со склада похитил игрушки, принадлежащие И.Т.Ж..
Оценив доказательства, суд находит, что вина подсудимого Муллоева К.А. доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с проникновением в хранилище.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом явки с повинной л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия л.д. 4-5); протоколом выемки л.д. 19-20); протоколом осмотра предметов л.д. 57).
Вина подсудимого в совершении кражи подтверждается показаниями подсудимого в явке с повинной, а так же в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из его показаний следует, что в один из дней начала мая ... года он пришел к складу И.Т.Ж., и, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ключом открыл замок склада и похитил оттуда 6 велосипедов, игрушечную машинку «...» и надувной бассейн. Подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей, что, подъехав к складу, она обнаружила Муллоева К.А., выходившего из помещения склада, куда заходить ему без ее разрешения было нельзя. Муллоев признался в хищении 6 велосипедов, надувного бассейна и игрушечной машинки «...». Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетеля И.К.Ч., которому от И.Т.Ж. известно, что она поймала Муллоева К.А., когда он находился на складе без ее ведома, и в присутствии которого Муллоев признался в хищении товара. Подтверждается показаниями свидетеля Ю.В.И., который пояснял, что Муллоев оставлял у него на временное хранение 3 коробки с детскими велосипедам. Свидетель С.Н.С. пояснил, что Муллоев оставлял у него на временное хранение надувной бассейн.
Действия подсудимого Муллоева К.А., направленные на хищение чужого имущества носили тайный характер, т.к. действовал он скрытно от потерпевшей и посторонних лиц.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище» нашел подтверждение в судебном заседании. С целью совершения хищения, подсудимый незаконно проник в склад, который является хранилищем, т.к. он запирается на замок, и в нем хранятся игрушки и другой товар, а поэтому проникновение в склад без разрешения владельца является незаконным. Указание на помещение следует исключить из обвинения, т.к. понятие хранилище охватывает и понятие помещение в данном случае.
При назначении наказания суд отягчающих вину обстоятельств не усматривает. К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым, явку с повинной, отсутствие судимости, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, а также желание возместить оставшийся ущерб. Учитывает суд то, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Учитывает суд и данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии с ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исковые требования потерпевшей И.Т.Д. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб причинен умышленными, преступными действиями подсудимого Муллоева К.А.
Вещественные доказательства по делу – расписку – следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Муллоева К.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, и не менять место жительства без уведомления этого органа.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Муллоева К.А. в пользу потерпевшей И.Т.Д. – 11883 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля в возмещение ущерба хищением.
Вещественные доказательства по делу – расписку – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: