Приговор по ст.158 ч.2 `в` УК РФ

Дело №1-466/2010

ПРИГОВОР

г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Бессоловой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Саютиной Т.А.,

защитника – адвоката Пермякова С.В.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Макушевой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макушевой Н.Б., родившейся Дата обезличена года в г. ... области, владевшей русским языком, гражданки ..., с ... образованием, не замужней, не имевшей на иждивении несовершеннолетних детей, не работавшей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей в г. Магнитогорске ул. ..., судимой:

1.) Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Магнитогорска с учетом внесенных в приговор изменений Металлургическим районным судом г. Челябинска от Дата обезличена года по ст.30 ч. 3 – 228. 1 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена Дата обезличена года по отбытию,

Осужденной:

Дата обезличена года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макушева Н.Б. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

В ночь с 9 на Дата обезличена года Макушева Н.Б., находясь в квартире ... дома ... по пр. ... в Ленинском районе г. Магнитогорска, совместно с Ф.А.Б., С.А.В., Б.Р.В., К.Е.М. распивала спиртные напитки.

Когда Макушева Н.Б. увидела, что Ф.А.Б. и К.Е.М. ушли спать в соседнюю комнату указанной квартиры, С.А.В. в состоянии опьянения уснул в зале, а Б.Р.В. уехал домой и по внезапно возникшему умыслу, решила похитить чужое имущество.

Тогда же, реализуя задуманное, Макушева Н.Б., пользуясь тем, что Ф.А.Б., К.Е.М.и С.А.В. спят и не наблюдают за ее преступными действиями, свободным доступом тайно похитила в указанной квартире ДВД – плеер «...», стоимостью 5000 рублей, дезодорант «...», стоимостью 65 рублей и дезодорант «...», стоимостью 80 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ф.Т.И., а также сотовый телефон «Нокия» стоимостью 200 рублей с 2 сим-картами, не представляющими материальной ценности, на балансе одной из которых находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащий С.А.В.

Все похищенное имущество Макушева Н.Б. сложила в похищенный полиэтиленовый пакет и с места преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф.Т.И. значительный ущерб на сумму 5145 рублей и потерпевшему С.А.В. ущерб на сумму 250 рублей.

Впоследствии Макушева Н.Б. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Макушева Н.Б. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Защитник – Пермяков С.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, а также потерпевшие, не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

При таких обстоятельствах, к подсудимой возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Макушевой Н.Б., суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1. п. «и» УК РФ, относит ее явку с повинной л.д. 22), в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд относит - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ относит наличие в ее действиях рецидива преступления, так как Макушева Н.Б. ранее в совершеннолетнем возрасте осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

На основании данных о личности подсудимой Макушевой Н.Б., обстоятельств дел, а также обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Макушевой Н.Б. необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет по мнению суда обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимой Макушевой Н.Б. характера и общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимой наказания по правилам ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления.

Учитывая, что Макушева Н.Б. Дата обезличена года осуждена Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до вынесения данного приговора, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой Макушевой Н.Б., суд определил по правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, - исправительная колония общего режима.

Разрешая гражданский иск потерпевшей Ф.Т.И., суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и приходит к мнению. что исковые требования потерпевшей Ф.Т.И. о возмещении имущественного ущерба, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причинен потерпевшей в результате совершения Макушевой Н.Б. умышленного преступления.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макушеву Н.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от Дата обезличена года с вновь назначенным наказанием, окончательно Макушевой Н.Б. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Макушевой Н.Б. оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Макушевой Н.Б. в пользу Ф.Т.И., в счет возмещения имущественного ущерба 5145 (пять тысяч сто сорок пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска, а осужденной, содержащей под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденная вправе в тот же срок с момента получения копии кассационной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Н. Юдин