о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск Челябинской области Дата обезличена года
Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Сероштанов В.Г.
с участием государственного обвинителя Лапко Г.Г.
подсудимых Абрамова Д.А., Шестернина П.В.
защитников Захарова А.В.(удост.Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года)
Бессарабова Г.Л.(удост.Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.)
потерпевшего М.А.Ю.
представителя потерявшего Булыгина М.Н.
при секретаре Свиженко А.Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Абрамова Д.А., родившегося Дата обезличена года в с. ... района ... области, гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ООО «...», ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в пос. ... ... района ... области, ул. ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
Шестернина П.В., родившегося Дата обезличена года в с. ... района ... области, гражданина ..., с ... образованием, ..., работающего ОАО «...», ..., ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в пос. ... района ... области, ул. ...,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Абрамов Д.А., Шестернин П.В. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 27 на Дата обезличена года Абрамов и Шестернин по предварительному сговору по предложению Абрамова Д.А. договорились совершить хищение
магнитолы, колес и иных ценностей от автомобиля ... г/н ..., принадлежащих М.А.Ю., и припаркованной на площадке возле 12 проходной ОАО «...» в г.Магнитогорске, при этом заранее распределили между собой роли и договорились отогнать данную автомашину в укромное место-лесополосу, рядом с указанной проходной и уже там совершить хищение.
Реализуя задуманное, Шестернин, разбив стекло водительской двери указанной автомашины, сел за руль автомобиля, при этом сработала сигнализация. Тогда Шестернин открыл Абрамову капот, а в это же время из пепельницы автомашины Шестернин, действуя в группе с ним Абрамовым тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие М.А.Ю.. Далее, действуя совместно и согласованно, Абрамов и Шестернин, выдернули динамик сигнализации, чтобы ее отключить, после чего отбежали к лесополосе, выждали время, выяснили, что их действия не стали кем-либо замечены и вернулись к указанной автомашине, где Абрамов сел за руль, вырвал провода замка зажигания и, соединяя их, стал пытаться запустить двигатель для того, чтобы отогнать автомашину, и похитить с указанной автомашины автомагнитолу «Сони» стоимостью 2000 рублей, 4 колеса стоимостью по 2000 рублей на сумму 8000 рублей, а в это время Шестернин стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить последнего. Однако, Абрамов и Шестернин свой преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны прибывшими сотрудниками милиции. Своими преступными действиями Абрамов и Шестернин намеревались причинить М.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.
Потерпевший М.А.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абрамова Д.А., Шестернина П.В. в связи с тем, что он примирился с ними, и подсудимые полностью загладили причиненный вред.
Прокурор, участвующий в судебном разбирательстве, подсудимые не возражают против заявленного ходатайства.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Абрамова Д.А., Шестернина П.В. по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, т.к. подсудимые совершили преступление средней тяжести, судимости не имеют. Потерпевший простил подсудимых, причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимыми полностью заглажен, потерпевший претензий к подсудимым не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 246, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Абрамова Д.А., Шестернина П.В., по ст. ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а,в» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Абрамову Д.А., Шестернину П.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить каждому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: